Cari hesap alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasında, icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali ile maddi hata düzeltilerek takibin devamına karar verilmesinin Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Taraflar arasındaki yetkili satıcılık ilişkisi ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesi bozmaya uyarak itirazın kısmen iptaline, takibin 633.588,74 TL üzerinden devamına ve davacı lehine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmetmiş; temyiz üzerine Yargıtay, tarafların tüm temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek usul ve yasaya uygun bulunan bu kararı onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2015/913 Esas, 2025/910 KararHÜKÜM : Kısmen kabulMahkemece bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki yetkili satıcılık ilişkisi ve cari hesaptan ... borcun 28/03/1997 tarihi itibari ile 117.684.259.893 TL olarak belirlendiğini ve ödeme planına bağlandığını, davalının temerrüdü üzerine müvekkili şirket tarafından keşide edilen ihtarname ile 21.12.1999 tarihi itibari ile bakiye borç olan 1.547.154.440.823 TL ve ayrıca 25.309.160.184 TL müşteri F.F. Senet borcunun 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtar olunduğunu, davalının ihtara rağmen borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2000/689 E. sayılı dosyasında 1.066.240.000.000 TL'lik ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, davalının takibe konu borcun 858.140.550.914. TL'sini kabul ettiğini, bu miktarın dışındaki kısma itiraz ettiğini ileri sürerek davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep etmiştir.II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ile sınırlı olarak yapılan değerlendirme neticesinde, takibin önceki kararda da belirtildiği üzere İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2001/1288 E sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 633.588,74 TL üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği, yargısal denetimden geçen ve yukarıda bir kez daha yer verilen gerekçeden ayrılmayı gerektirir bir durum olmadığı, hüküm fıkrasında yer verilen " 10.163,18-TL üzerinden takibin devamına" şeklindeki kısmın maddi hata mahiyetinde olduğu ve dosya içeriğine uygun olmadığı, hatalı olarak hüküm fıkrasında yer verilen bu kısım nedeniyle hükmün anlaşılmasında ve infazında tereddüt oluştuğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2001/1288 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 633.588,74 TL üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen 633.588,74 TL alacağın % 40 oranında hesaplanan 253.435,49 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki NitelendirmeDava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler dayanak gösterilerek başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. SONUÇ: Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, aşağıda yazılı harcın istek halinde davacıya iadesine, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.