Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin suç vasfının yanlış değerlendirildiği, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği ve savunma hakkının ihlal edildiği iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında, temyiz incelemesinde yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin sabit oluşu, vicdani kanaatin dosya kapsamındaki delillerle desteklenmesi ve suç vasfının doğru tespiti gerekçeleriyle sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddedilerek mahkumiyet kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1487 E., 2025/1624 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/74 Esas, 2025/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/1487 Esas, 2025/1624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSuç vasfının yanlış değerlendirildiğine, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve kullanıcı şahıslara satış yaptığı yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine yürütülen çalışmalarda, tanıklar .... ve ....'nin sanıktan ... maddesi satın aldıklarının tespit edildiği, ayrıca evinde yapılan aramada ise suça konu ... ve hint keneviri bitkilerinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, teşhis tutanakları, arama ve el koyma tutanağı, uzmanlık raporu, HTS ve banka kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve yazım hatalarının sonucu etkili görülmeyerek Mahkemesince düzeltilebileceğine ilişkin eleştirisinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/1487 Esas, 2025/1624 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.