Uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın etkin pişmanlık ve arama usulü itirazlarının reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, istinaf ve temyiz incelemeleri sonucunda, sanık müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, maddeye ilişkin bilgisizlik iddiaları ve arama usulüne yönelik itirazlarının, sanığın ikrarı, tanık beyanları ve dosyadaki diğer kesin deliller ışığında suçun sabit olduğu, etkin pişmanlık şartlarının ise bu aşamada oluşmadığı gerekçesiyle hukuka uygun bulunarak, esastan reddedilmesi ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/673 E.  ,  2026/7255 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2849 E., 2025/2317 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2024/362 Esas, 2025/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.11.2025 tarihli ve 2025/2849 Esas, 2025/2317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın üzerinde bulunan maddenin ne olduğuna dair bilgisinin bulunmadığına, arama usulüne aykırı hareket edildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, güven timlerine bağlı ekiplerce yapılan asayiş uygulaması sırasında, sanık ile tanık ....'nin birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görülmesi üzerine durduruldukları, tanık ....'e sorulduğunda, sanıktan dört bin Türk Lirası karşılığında aldığını beyan ettiği 2 fişek halindeki kokain maddesini polise teslim ettiği, sanığın pantolonunun arka kısmındaki kabarıklık fark edilerek sorulduğunda ise, sanığın rızasıyla 7 parça halinde satışa hazır vaziyetteki kokain maddesini polise teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;
1. Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin, 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesinin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları, olay tutanağı, telefon inceleme raporu, uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, sanık hakkında şartları oluşması halinde yargılamanın yenilenmesi suretiyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceğinden, şu aşamada uygulama koşulları gerçekleşmeyen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık müdafinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.11.2025 tarihli ve 2025/2849 Esas, 2025/2317 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.