Yargıtay 9. Ceza Dairesi, babanın kızına yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık müdafiinin somut delil yokluğu itirazına rağmen oy birliğiyle onadı.
Özet: Yerel mahkemenin, sanığın kızı mağdureye yönelik elini beline dolama ve pantolonunun içine elini sokmaya çalışma eylemleriyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği gerekçesiyle verdiği mahkûmiyet hükmü, sanık müdafiinin tanık anlatımlarının dikkate alınmadığı ve somut delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık saptanmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilere dayandırıldığı ve vicdani kanaatin oluştuğu tespitiyle oy birliğiyle onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2025/8709 E.  ,  2026/4814 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/507 E., 2025/277 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kızı olan katılan mağdureye yönelik elini beline dolama ve pantalonunun içine elini sokmaya çalışmak suretiyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, tanık anlatımları dikkate alınmadan katılan mağdure beyanına itibar edilerek karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2026 tarihinde karar verildi.