yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçlamasıyla verilen mahkumiyet kararını tanık dinlenmemesi ve bylock araştırması eksikliği nedeniyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçlamasıyla verilen mahkumiyet kararını tanık dinlenmemesi ve ByLock araştırması eksikliği nedeniyle bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararını inceleyen üst mahkeme, ilk derece yargılamasında gizli tanık beyanlarında adı geçen ve sanıkla ilişkilendirilen kişilerin kimliklerinin tespit edilerek dinlenmemesi, sanığın sohbet hocalığı faaliyetleri ile bağlantılı olduğu belirtilen diğer şahısların araştırılmaması ve tanık olarak dinlenmemesi, ayrıca sanığın ByLock kullanmadığı yönündeki savunmasının yeterince araştırılmaması; bu kapsamda bildirilen telefon numaraları üzerinden detaylı ByLock sorgusu yapılmaması, HTS kayıtlarının uzman bilirkişi tarafından incelenmemesi ve ByLock tespit tutanağında yer alan irtibatlı kişilerin hukuki durumlarının araştırılmaması gibi esaslı eksiklikler nedeniyle hükmün bozulması gerektiğini belirtmiştir.

3. Ceza Dairesi 2022/40142 E. , 2026/2633 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1409 E., 2021/1079 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2017/205 E., 2020/107 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. İlk derece yargılama aşamasında beyanı alınan gizli tanık ...'nın ifadesinde sanığa ilişkin sohbet hocası olduğu yönünde bilgiler içeren belgelerin kendisi tarafından düzenlenmediği yönündeki beyanı ve dosyada mevcut İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/62 esas nolu davanın 13.06.2019 tarihli 2 nolu celsesinde söz konusu belgeleri eyalet imamı ... K. ve sekreteri ... S.'nin hazırladığını beyan etmesi karşısında; ...K. ve ... S. isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ve haklarında herhangi bir soruşturma veyahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılarak bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin dosya arasına alınarak adı geçen kişilerin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Gizli sanık ... tarafından ibraz edilen belgelere göre sanığın sohbet hocalığı yaptığı günlerde sohbete katılanları toplayan kişiler olarak görünen ... T, ... T. ve ... Ö. isimli kişilerin de açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında herhangi bir soruşturma veyahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılarak, bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin dosya arasına alınarak adı geçen kişilerin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenilmesi ve sanığın örgütsel eylemleri ve bağlantısına ilişkin görgü ve bilgileri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, her ne kadar İzmir Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 09.09.2019 tarihli raporunda sanığa ait General Mobile marka Discovery model 3...5 08... 0...3 IMEI numaralı cep telefonunda ... isimli uygulamaya ait "/Root/data/com.android.chrome/appchrome/Default/History" dosya yolunda "net.client.by.lock" isimli uygulama kayıtlarına rastlanılmış ise de, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; öncelikle ilgili kurum ve kuruluşlara (..., Bankalar Birliği, Nüfus Müdürlüğü, Emniyet Müdürlüğü ilgili birimleri vs.) irtibat numarası olarak bildirdiği telefon numaralarının tespiti, farklı numara tespiti halinde, bu numara üzerinden ... sorgusu yaptırılması ve ayrıntılı güncel ... tespit ve değerlendirme raporu ile ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

5. Yukarıda sıralanan eksikler giderildikten sonra sanığın tekrar dinlenmesi ile 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, hukuki mahiyeti ve sonuçları tam olarak hatırlatılarak, yeniden beyanının alınması suretiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.