Danıştay 12. Dairesi, uzman erbaşın uyuşturucu madde kullanımı nedeniyle sözleşme feshinin hukuka uygun olduğuna karar vererek, Anayasa Mahkemesi iptal kararına rağmen temyizi reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde kullanımı nedeniyle sözleşmesi feshedilen uzman erbaşın açtığı davanın reddine ilişkin alt mahkeme kararlarını inceleyen Danıştay, temyiz istemini reddederek sözleşme feshini hukuka uygun bulmuştur; ancak karara, fesih işleminin dayanağını oluşturan "kendilerinden istifade edilememe" hallerine dair kanun hükümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ve sonradan yeni yasal düzenlemeler yapıldığı gerekçesiyle bir kısım üye tarafından karşı oy kullanılmıştır.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/5719 E.  ,  2025/2808 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5719
Karar No : 2025/2808
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bitlis ili, ... Komando ... Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ile Uzman Erbaş Yönetmeliği uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla; adli ve disiplin soruşturması kapsamında uyuşturucu madde kullandığı ve bu durumun daha önce de birkaç kez gerçekleştiği anlaşılan davacının, Türk Silahlı Kuvvetleri değerlerine yakışmayacak ve yüz kızartacak nitelikteki bu eylemi nedeniyle askerlik değerlerini sergilemede başarısız olduğu ve kendisinden istifade edilemeyeceği sonucuna varıldığından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 29/05/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.
(X) (GEREKÇEDE) KARŞI OY :
Bitlis ili, ... Komando ... Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ile Uzman Erbaş Yönetmeliği uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin; yasal dayanağını oluşturan ve işlemin sebep unsuru olarak gösterilen 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “…kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlemler, çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir.” ibaresi ile 19. maddesinde yer alan “…kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlem şekli…” ve “…yönetmelikte gösterilir.” ibarelerinin Anayasa Mahkemesinin 10/06/2022 tarih ve 31862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 01/06/2022 tarih ve E:2022/4, K:2022/64 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin anılan kararı ve gerekçesi gözetilerek 7517 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun "Başarı gösteremeyenler ve ceza alanlar" başlıklı 12. maddesinin üçüncü fıkrası; "Görevde başarısız olma, intibak edememe ve kendilerinden istifade edilememe hallerinde yapılacak işlemler, çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir." şeklinde değiştirilmiş ve bu değişiklik 28/06/2024 tarih ve 32586 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulmuştur.
7517 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle 3269 sayılı Kanun'a, bu Kanun'un 12. maddesinden sonra gelmek üzere "Kendilerinden istifade edilememe halleri" başlıklı 12/C maddesi eklenmiştir. 12/C maddesinin birinci fıkrasının (d) alt bendinde, "Uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri yapan veya kullanan, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olan, kullanılmasını kolaylaştıran ya da özendirenler"in, 12. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "sözleşmelerinin feshedileceği" kurala bağlanmıştır.
Her ne kadar, davacının sözleşmesinin feshedildiği 16/03/2020 tarihi itibarıyla 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinde, "Kendilerinden istifade edilememe halleri" arasında "Uyuşturucu madde kullanan"lar ibaresine yer verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan kararı ve gerekçesi gözetilerek 7517 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemede, yasa koyucu askerlik mesleğine ve disiplinine uygun olmayan bu hususu, sözleşmenin feshedileceği haller arasında saymış, açık ve net olarak kurala bağlamış olduğu da gözetildiğinde: davacının uyuşturucu madde kullanma eylemi nedeniyle 16/03/2020 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu duruma göre, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği görüşüyle, anılan kararın aynen onanmasına ilişkin çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.