Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, sigorta acentesinin ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen kasko poliçe bedelleri alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Sigorta acentesi davacının, davalı şirkete ait ticari araçların kasko poliçe bedellerinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve alacağın tahsili talebiyle açtığı davada, davacı 60.974,57 TLlik poliçe borcunun ödenmediğini belirtirken, davalı daha önce verilen 118.050 TL tutarındaki çeklerin farklı poliçeleri ve bu borcu da kapsadığını savunmuş; mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davayı kısmen kabul etmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARARESAS NO : ...KARAR NO : ...HAKİM : ...KATİP :...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : ...KARAR TARİHİ : ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ...,... plakalı ticari araçlarının, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçelerinin müvekkili sigorta acentesi tarafından yapıldığını, davalı tarafın söz konusu poliçe ödemelerini yapmadığını, ticari araç poliçelerine ilişkin davalı tarafın, müvekkiline toplam 60.974,57-TL borcunun bulunduğunu, poliçe ödemelerinin, acente tarafından ilgili sigorta şirketlerine yapıldığını, acentenin, poliçeyle sigortalanan kişilerden ödemeleri rücuen tahsil ettiğini, müvekkili tarafından yapılan bu ödemelerin, rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın haksız ve kötü niyetle itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe ve davaya konu ..., ... plakalı ticari araçların kasko poliçeleri haricinde, davalı tarafın ... plakalı ticari araçlara ilişkin kasko poliçe ödemelerini de yaptığını, ödemelere ilişkin olarak müvekkiline 39.350,00-TL'lik üç adet çek verildiğini, toplamda 118.050,00-TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin, belirtilen sekiz adet kasko poliçesine ilişkin olup, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı takibine konu ...,... plakalı ticari araçların kasko poliçe ödemelerinin yapılmadığını beyanla davalı tarafa ihtiyati haciz kararı verilmesini, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın ve ferilerinin davalıdan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu, davalının itirazdaki haksızlığı dikkate alınarak, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, borçlunun yerleşim yeri Yeşilhisar Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın önceki poliçelere ilişkin ödemenin 3 adet çek keşide edilmek suretiyle ödendiğini beyan ettiğini, çek ile ödenen poliçelerin tarihine bakıldığında ise poliçe tanzim tarihlerinin 2022 yılının muhtelif tarihlerinde olduğunu, bu kapsamda ekseriyetle 2022 yılının 4. Ve 5. Ayında tanzim edilmiş poliçeler için ileri tarihli düzenlenmiş olan 9-10-11 aylar için çeklerin keşide edildiğini, davacı tarafça ikrar edilen ve dosya kapsamına sunulan müvekkili tarafından keşide edilen 3 adet çekin toplam değerinin 118.050,00 TL olduğunu, davacı tarafça çeklerin; ...plakalı ticari araca ilişkin ... tanzim tarihli, ... plakalı araca ilişkin... tanzim tarihli,... plakalı ticari araca ilişkin ... tanzim tarihli,... plakalı ticari araca ilişkin ... tanzim tarihli, ...plakalı ticari araca ilişkin ...tanzim tarihli, ... plakalı ticari araca ilişkin ... tanzim tarihli, ... plakalı araca ilişkin ... tanzim tarihli,...plakalı ticari araca ilişkin ... tanzim tarihli 8 adet poliçe bedeli olarak ödendiğinin beyan edildiğini, belirtilen 8 adet kasko poliçesinin toplam miktarının ise 121.951,67 TL olduğunu, çeklerin toplam bedeli ile poliçe bedelleri arasında çok küçük bir meblağın bulunması, buna rağmen davacının bu bedeli aldığını ve bu poliçelerin bedeli için aldığını açık şekilde beyan etmesi tarafların poliçe ve çekler arasındaki ufak tutar farklarını göz ardı ettiğini gösterdiğini, bu da davacı tarafından kesilen 60.974,57-TL kasko poliçesi bedeli için müvekkili tarafından toplam 60.000,00-TL çek keşide edilmesinin ispatı niteliğinde olduğunu, daha önceki poliçelerin bedelinin ödendiği ve borca konu edilen poliçelerinde bedelinin izah edilen şekilde ödendiğinden davacının davalı nezdinde bir alacağının kalmadığını beyanla davacının ihtiyati haciz talebinin reddine, davanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli biçimde takibe girişen davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.Mahkememizce evvelce yapılan yargılama sonunda ...tarih ... esas...karar sayılı gerekçeli karar ile; "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 58.828,95 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE2-İtirazın iptaline karar verilen 58.828,95 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine," şeklinde karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ...tarih... esas ... karar sayılı ilamıyla, "1-Davalı tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2-HMK'nın 353/1-a.6 md. gereğince, KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen ... tarih ve ... E - ... K sayılı kararın KALDIRILMASINA, 3-HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiştir.İade edilen dosya mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiştir. Davacı tarafa "davalı tarafça ...keşide tarihli 30.000,00-TL meblağlı 30.08.2022 keşide tarihli 30.000,00-TL meblağlı çekler ile yapılan ödemelerin takibe konu edilen poliçe alacakları için düzenlenmediği davalıdan alacaklı olduğu hususunda" yemin teklif edip etmeyeceğini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin 13/03/2026 tarihli dilekçe ile yemin metni sunduğu, yemin metni davalı ...'e usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.Mahkememizin 16/06/2026 tarihli duruşmasında davalı asil ... " Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen; ... plakalı araca ait 07.07.2022 tarihli kasko poliçesi, ... plakalı araca ait 07.07.2022 tarihli kasko poliçesi ve ... plakalı araca ait ... tarihli kasko poliçesi nedeniyle davacıya Vakıfbanka ait ... ve ...seri numaralı ... basım tarihli, ... keşide tarihli 30.000 TL bedelli çek ile ...keşide tarihli 30.000 TL bedelli çekleri icra takibine konu olan poliçelerin ödenmesi amacıyla verdim. Davacıya herhangi bir borcum bulunmamaktadır." şeklinde yemini eda etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı takibine konu .... plakalı ticari araçların kasko poliçe ödemelerinin yapılmadığı iddiası ile davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarının olduğu, tespit edildi. İtirazın iptali davası, durmuş bulunan icra takibinin devamını sağlamaya yönelik olup takip konusu alacakla sınırlıdır. Bu nedenle taraflar arasındaki diğer poliçe ve ödemelerden oluşturulan cari hesap değil, yalnızca takibe konu ...ve ... plakalı araçlara ait poliçelerden kaynaklanan 60.974,57 TL asıl alacak ile bu alacağa yönelik ödemeler değerlendirmeye esas alınmıştır. Takibin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK’nın 100. maddesi uyarınca, birden çok borcu bulunan borçlu, yaptığı ödemenin hangi borca mahsup edileceğini bildirebilir. Davalı borçlu, gerek cevap dilekçesinde gerek yargılama boyunca, ... ve ...keşide tarihli iki adet 30.000,00 TL’lik toplam 60.000,00 TL çeki münhasıran takibe konu Temmuz-Ağustos 2022 tarihli kasko poliçelerinin ödenmesi amacıyla verdiğini istikrarlı biçimde beyan etmiştir. Çek toplamı 60.000,00 TL ile takip konusu poliçe toplamının 60.974,57 TL birbirine çok yakın olması da bu beyanı doğrulamaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararında belirtildiği üzere, anılan çeklerin takibe konu poliçeler için düzenlendiği karine olarak kabul edilmekte olup aksini ispat külfeti davacı alacaklıdadır.Davacı, anılan iki çekin takip konusu dışındaki borçlara ilişkin olduğunu ve takip konusu alacağın ödenmediğini yazılı veya kesin delillerle ispatlayamamıştır. İspat yükü kendisinde olan davacıya 20.02.2026 tarihli ara kararla yemin delili hatırlatılmış; davacı vekili 17.03.2026 tarihli dilekçesiyle davalıya yemin teklif etmiş, davalı vekili de 24.03.2026 tarihli dilekçesiyle yemin teklifini kabul etmiştir. Duruşmada davalı asil, kendisine tevcih olunan yemini; ... ve ...tarihli iki adet 30.000,00 TL’lik çeki takip konusu poliçelerin ödenmesi için verdiği ve takibe konu poliçeler nedeniyle davacıya borcunun bulunmadığı yönünde usulüne uygun olarak eda etmiştir. Eda edilen yemin ile, anılan iki çekin takibe konu poliçelere ilişkin olduğu ve bu poliçelerin bu suretle ödendiği sabit görülmüştür.Nitekim davacının yemin teklifinin kesin süreden sonra 14.03.2026 tarihli süre dolduktan sonra yapıldığına ilişkin davalı itirazının kabulü hâlinde dahi; ispat yükü altındaki davacı, takip konusu alacağın ödenmediğini ispatlayamamış olacağından, varılacak sonuç değişmeyecektir. Takip konusu üç poliçe toplamı 60.974,57 TL’den, takibe konu poliçelere ilişkin olduğu sabit olan 60.000,00 TL mahsup edildiğinde, davalının davacıya borcunun 974,57 TL asıl alacaktan ibaret olduğu; davalının da bu miktara yönelik bir itirazının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. ... Sigorta’nın 14.748,54 TL’lik iade zeyilnamesi, davalı tarafça açılan ... E. sayılı takiple davalıya ödenerek ayrıca tasfiye edildiğinden, bu kalemin işbu takip alacağından yeniden mahsubuna yer olmadığı, davacının takibe konu alacağının bir bölümünün (974,57 TL) haklı çıkması ve uyuşmazlığın taraflar arasındaki gerçek bir ticari ilişkiden kaynaklanması karşısında, davacının kötüniyetle takip yaptığından söz edilemeyeceğinden, davalının İİK m.67 kapsamındaki tazminat talebinin reddi gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 974,54-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,2-İtirazın iptaline karar verilen 974,54-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; kabul edilen kısım üzerinden alınması gereken 66,57-TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 727,89-TL peşin harç ve 342,56-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.070,45-TL harçtan mahsubu ile artan 338,45-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 48,51-TL'sinin davalıdan, bakiye 3.071,49-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,6-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 727,89-TL peşin harç ve 342,56-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.250,35-TL harçtan, davacıya iadesine karar verilen 338,45-TL harcın düşümü ile kalan 911,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından istinaf bozma öncesi ve sonrası yapılan; posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri 520,00-TL, bilirkişi ücreti 5.000,00-TL, istinaf dosya fotokopi gideri 390,00-TL, istinaf başvuru harcı 738,00-TL ve ihtiyati haciz harcı 296,40-TL olmak üzere toplam 6.944,40-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 107,97-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye 6.836,43-TL'nin ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına,8-Davalı tarafından yapılan 820,00-TL dosya posta ve elektronik posta masrafı ve 1.683,10-TL istinaf başvuru harcı olmak üzere toplam 2.503,10-TL yargılama giderinin, red / talep oranına göre hesaplanan 2.464,18-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan 38,92-TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,9-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 974,54-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 10-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 11-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,12-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. ...Katip... e-imzalıdır Hakim...e-imzalıdır