Onbirinci Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından verilen beraat kararlarını onarken, resmi belgede sahtecilik suçunda dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verdi.
Özet: Bu karar, sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyizi üzerine yüksek mahkeme değerlendirmesini içermektedir. Yüksek Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçu yönünden katılan vekilinin temyiz yetkisinin bulunmadığına karar vererek talebi reddetmiş; nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünü, sanığın suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle onamıştır. Resmi belgede sahtecilik suçunda ise, sanığın sorgusundan itibaren dava zamanaşımının dolduğunu tespit ederek hükmü bozmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/484 E., 2016/279 K.SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSamsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihi ve 2015/484 Esas, 2016/279 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, gereği düşünüldü: Katılan vekilinin, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.Yukarıdaki hususlar dışında, sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.Sanık ... Hakkında Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebi YönündenKatılan ...'nın, nitelikli hırsızlık suçunun zarar göreni olmadığı, bu itibarla 5271 sayılı CMK'nın 237/1 maddesi uyarınca bu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebi YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,III. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebi YönündenSanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 19.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasınınn gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,30.04.2026 tarihinde karar verildi.