Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin istinaf ve temyiz başvurularını esastan reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin ardından, sanık ve müdafiinin delil yetersizliği, aramanın hukuka aykırılığı ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu yönündeki temyiz iddiaları incelenmiş; olay tutanakları, tanık beyanları ve ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarını aşması gibi deliller doğrultusunda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu ve yargılamada herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinden temyiz istemleri oybirliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3847 E., 2025/2604 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/132 Esas, 2025/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 165.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/3847 Esas, 2025/2604 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemiYeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanığın bir daha temin edemeyeceğini düşündüğü için toplu olarak uyuşturucu madde aldığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, tanıktan ele geçen uyuşturucunun sanığın uykuya dalması nedeniyle rızası hilafında tanık tarafından alındığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde cadde üzerinde bulunan cami yanında bulunan aracın dışında sanık ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ....’nın bulunduğu, kolluk görevlilerinin araca yaklaşması üzerine şahısların araç içine girip kapıları kilitlemeye çalıştıkları, aracın sanık tarafından çalıştırılamaması üzerine sanığın yaya olarak kaçmaya çalıştığı, muhafaza altına alındıkları, şüpheli tavırları nedeniyle usulüne uygun şekilde yapılan aramalarda sanığın üzerinde ... ve sentetik ..., tanık ....’nın üzerinden sentetik ..., araç içinde de ön yolcu koltuğu paspası üzerinde ... kalıntılı payp bulunduğu olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Olay tutanakları, tanık .... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, sanığın üzerinden ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarından fazla olmasına göre, sanığın, .... isimli şahsa uyuşturucu madde temin ettiği ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine kullanma amacı dışında bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınamayacak delil bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/3847 Esas, 2025/2604 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.