T.C. 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 2025/763 Esas ve 2026/355 Karar sayılı dosyasıyla, asıl işveren tarafından ödenen kıdem tazminatının alt işverenlerden rücuen tahsili davasına ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Davacı asıl işveren, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırdığı dava dışı işçiye emeklilik nedeniyle ödemek zorunda kaldığı toplam 900.237,07 TL tutarındaki kıdem tazminatı ve damga vergisinin, işçinin davalı alt işveren şirketlerde çalıştığı dönemlere isabet eden 590.161,97 TLlik kısmının, bilirkişi raporu ve ilgili sözleşmeler uyarınca, ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte her bir davalı alt işverenin sorumlu olduğu oranlarda rücuen tahsil edilmesini talep etmektedir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/763 Esas - 2026/355
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/763 EsasKARAR NO : 2026/355HAKİM : ....KATİP : ...DAVACI :...VEKİLİ : Av. ....DAVALI : 1- ....VEKİLİ : Av......DAVALILAR : 2- ....... 3- ... ... .. 4- ... ... 5- ... ... 6- ... ....DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 03/10/2025KARAR TARİHİ : 21/05/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 19/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen 893.404,27 TL kıdem tazminatı ile buna ilişkin 6.832,80 TL damga vergisinin toplamı olan 900.237,07 TL'den, işçinin davalı yüklenici şirketlerde çalıştığı dönem oranına tekabül eden 590.161,97 TL'sinin, ödeme tarihi olan15/08/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan dava dışı işçinin çalıştırıldığı dönem oranınca rücuen tahsilini talep hakları bulunduğunu bu kapsamda belirlenen dava dışı bırakılan miktarların mahsubunun yapılarak, sorumlu davalı şirketlerin sorumlu olacakları tazminat tutarları ayrı ayrı hesaplanarak belirlenen miktarların avans faiziyle birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı ... Güvenlik şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; hukuki yarar yokluğu ve husumet itirazlarında bulunduklarını sunduğunu, dava dışı işçinin müvekkili nezdinde kısa süreli çalıştığnı ve ödenen alacakların zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacı kurumun işçilerin asıl işvereni olduğunu ve işçiler üzerinde tasarruf yetkisinin tamamına sahip bulunduğunu, sözleşmenin tek taraflı hazırlandığını ve sözleşmede yüklenicinin tüm işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığını, işçilik alacaklarının ilgili kurum tarafından ödenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Diğer davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış olup davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER: 1-Hizmet alım sözleşmeleri2-Banka dekontu3- SGK hizmet dökümleri4- Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının çalışılan dönem itibariyle diğer alt işveren davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir. SGK hizmet döküm cetveli ve işe giriş bildirgelerinin incelenmesi neticesinde dava dışı işçinin 07.10.2008 tarihinde davacı idareden ihale ile iş almış firmalarda çalışmaya başladığı ve 17.07.2025 tarihinde emeklilik nedeniyle iş aktinin feshedildiği ve davalı şirketlerde geçen hizmet sürelerine ilişkin dökümlerin sunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce işçilik alacakları ve hesaplama alanında uzman bir bilirkişiden rapor alma yoluna gidilmiştir.17/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" davalı ... ... Güvenlik Sanayi ve Ticarert Limited Şirketi yönünden ve ... ... Güvenlik Sanayi ve Ltd. ŞTi'den yönünden toplam damga vergisi dahil 107.100,73 TL'nin; ... ... Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ yönünden 13.295,26 TL; ... ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Yönünden 147.725,15 TL sorumlu olabilecekleri; ... ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti ve ... ...Ticaret LTD.ŞTİ'ye yönelik 161.020,41 TL'lik isteminde bulunabileceği" şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı .... A.Ş ve davalılar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri ve eki idari ve teknik şartnameler incelenmiş ve dava dışı işçinin çalışma dönemlerine göre, alt işverenlerin sorumluluklarının düzenlediği hükümler ele alınmıştır. Tüm dosya kapsamı taraf iddia ve savunmaları ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda uyuşmazlık ele alınmakla; Davanın, dava dışı işçi...'e yapılan kıdem tazminatı ödenmesine ilişkin rücu davası olduğu, dosyaya sunulan hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler incelendiğinde davacı şirketin asıl işveren ve davalıların alt işveren olduğu görülmüştür. Dava dışı işçinin hizmet alım yoluyla işi alan şirketlerde 07.10.2008-17.07.2025 tarihleri arasında çalışırken emeklilik nedeniyle işten ayrıldığı ve kıdem tazminatı bordrosu incelendiğinde dava dışı işçiye davacı Kurum tarafından 16 yıl 8 ay 14 günlük hizmet süresine ilişkin olarak kıdem tazminatı tavanı (53.919,68 TL) dikkate alınarak hesaplanan 900.237,07TL kıdem tazminatından 6.832,80 TL damga vergisi düşülerek 893.404,27 TL kıdem tazminatının 15.08.2025 tarihinde işçiye ödendiği, Davacı şirket tarafından dava dışı işçiye ödenen 893.404,27 TL kıdem tazminatı tutarına 6.832,80-TL damga vergisinin ilave edilmesiyle oluşan toplam 900.237,07-TL'den .... ... Güv. ve Eğt. Hizm. Limited Şirketi ve.... ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'nin dönemine denk gelen tutarlar düşüldükten sonra bakiye 590.161,97-TL tutarın kaldığı ödeme tarihi olan 15.08.2025 tarihinden itibaren işletilecek avans vaizi ile tahsilinin talep edildiği, bilirkişi marifetiyle yapılan hesaplama çerçevesinde her bir davalı yönünden dava dışı işçinin çalıştığı dönemler gözetilerek ve sözleşmeler gereğince davalıların sorumlu olduğu dönemler oransal olarak ele alındığında her bir davalı yönünden ödenmesi gereken kıdem tazminat tutarlarının belirlendiği bu tutarlardan sözleşmeler çerçevesinde davalıların sorumluluğu bulunduğu ancak 7573 sayılı yasa gereğince davalı .... Ltd. Şti. Ve ... ... Güvenlik Ltd. Şti. Yönünden yasa hükmü gereğince talepte bulunulamayacağı gözetilerek davanın kısmen kabulü ile 107.100,73 TL'nin davalı ... ... Güvenlik Sanayi ve Ticarert Limited Şirketi ve ... ... Güvenlik Sanayi ve Ltd. ŞTi'den müştereken ve mütelsilen ödeme tarihi olan 15/08/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 13.295,26 TL'nin davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ'nden ödeme tarihi olan 15/08/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 147.725,15 TL'nin davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den ödeme tarihi olan 15/08/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, ancak davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti ve ... ... Güvenlik Koruma Eğitim Kurumları Sanayi ve Ticaret LTD.ŞTİ'ye yönelik 161.020,41 TL'lik istem yönünden ve ... ... Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ'nden 161.020,41 TL'lik istem yönünden 7573 sayılı yasa gereğince karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE107.100,73 TL'nin davalı ... ... Güvenlik Sanayi ve Ticarert Limited Şirketi ve ... ... Güvenlik Sanayi ve Ltd. ŞTi'den müştereken ve mütelsilen ödeme tarihi olan 15/08/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,13.295,26 TL'nin davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ'nden ödeme tarihi olan 15/08/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,147.725,15 TL'nin davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den ödeme tarihi olan 15/08/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,2-Davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti ve ... ... Güvenlik Koruma Eğitim Kurumları Sanayi ve Ticaret LTD.ŞTİ'ye yönelik 161.020,41 TL'lik istem yönünden ve ... ... Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ'nden 161.020,41 TL'lik istem yönünden 7573 sayılı yasa gereğince karar verilmesine yer olmadığına, 3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli karar ve ilam harcı 18.315,35 TL' den davacı tarafça peşin yatırılan 10.078,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.236,85 TL harcın 3.294,74 TL'lik kısmının davalı ... ... Güvenlik Sanayi ve Ticarert Limited Şirketi ve ... ... Güvenlik Sanayi ve Ltd. ŞTi'den müştereken ve mütelsilen tahsili ile 411,84 TL'lik kısmının davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ'nden tahsili ile, 4.530,26 TL'lik kısmının ise davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 -TL başvurma harcı ile 10.078,50 -TL peşin harç dahil olmak üzere toplam 10.693,90 TL harcın 4.277,56 TL'lik kısmının davalı ... ... Güvenlik Sanayi ve Ticarert Limited Şirketi ve ... ... Güvenlik Sanayi ve Ltd. ŞTi'den müştereken ve mütelsilen tahsili ile 534,69 TL'lik kısmının davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ'nden tahsili ile, 5.881,64 TL'lik kısmının ise davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın 7573 sayılı yasa gereğince davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 45.000,00 -TL vekalet ücretinin 18.000,00 TL'lik kısmının davalı ... ... Güvenlik Sanayi ve Ticarert Limited Şirketi ve ... ... Güvenlik Sanayi ve Ltd. ŞTi'den müştereken ve mütelsilen tahsili ile 2.250,00 TL'lik kısmının davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ'nden tahsili ile, 24.750,00 TL'lik kısmının ise davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 6-7573 yasa gereğince esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair 322.040,82 TL'lik kısım yönünden davacı ve Davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti ve ... ... Güvenlik Koruma Eğitim Kurumları Sanayi ve Ticaret LTD.ŞTİ ve ... ... Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan posta ve bilirkişi ücreti toplamı 9.235,00 -TL yargılama giderinin 4.248,10 TL'lik kısmının 1.699,24 TL'sinin davalı ... ... Güvenlik Sanayi ve Ticarert Limited Şirketi ve ... ... Güvenlik Sanayi ve Ltd. ŞTi'den müştereken ve mütelsilen tahsili ile 212,40 TL'lik kısmının davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ'nden tahsili ile 2.336,45 TL'lik kısmının ise davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin 7573 sayılı yasa gereğince davacı üzerinde bırakılmasına, 8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, 9-Arabuculuk ücreti 4.083,33 TL'nin 1.878,33 TL'sinin davalı ... ... Güvenlik Sanayi ve Ticarert Limited Şirketi ve ... ... Güvenlik Sanayi ve Ltd. ŞTi'den müştereken ve mütelsilen tahsili ile 204,16 TL'lik kısmının davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ'nden tahsili ile 2.245,83 TL'lik kısmının ise davalı ... ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,Dair; davacı vekili ile davalı ... güvenlik vekilinin yüzlerine karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026Katip ....¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır