Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz başvurularını esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilmiş, istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiş; sanığın delillerin yetersizliği, hukuka aykırılığı ve eylemin kullanma suçunu oluşturduğu yönündeki temyiz itirazları, olay tutanakları, kişisel kullanım sınırını aşan madde miktarı, telefon incelemesi ve tanık beyanları gibi mevcut delillerin sanığın ticari eylemini doğruladığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunmayarak esastan reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2750 E., 2025/1756 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.07.2025 tarihli ve 2025/281 Esas, 2025/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/2750 Esas, 2025/1756 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde polis ekiplerinin yanına gelen ve kimliğinin gizli kalmasını isteyen bir şahsın sanığın elinde silah gördüğünü ihbar etmesi üzerine sanığa ait ikamete geçildiği, ikamet içerisinde sanığın ve tanık ...’nın bulunduğu, ikamette usulüne uygun şekilde yapılan aramada sanığın montunun cebinde ve tanık ...’nın çantasında pregabalin içeren tabletler bulunduğu, sanığa ait motosiklette yapılan aramada ise MDMA içeren tabletler ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması, usulüne uygun şekilde yapılan telefon incelemesinde uyuşturucu madde temin edildiğine ilişkin mesajların tespit edilmesi, tanığın, sanık tarafından kendisine hap verildiğine ilişkin beyanlarına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/2750 Esas, 2025/1756 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.