8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararını temyiz itirazlarını reddederek onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hükme karşı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin delil yetersizliği, eksik inceleme, hukuka aykırı arama ve gerekçesizlik iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, sanığın fiziki takip sonucu tanığa uyuşturucu madde sattığının tespit edildiği, tanık beyanının maddi delillerle desteklendiği, hukuka aykırı arama iddiasının yerinde olmadığı, teşhise gerek bulunmadığı ve gerekçenin yeterli olduğu gerekçeleriyle temyiz taleplerinin yerinde görülmeyerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3637 E., 2025/2285 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra olması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇerkezköy Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.07.2025 tarihli ve 2025/308 Esas, 2025/271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/3637 Esas, 2025/2285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiYeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, sadece soyut tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulamayacağına, teşhis işleminin usulüne uygun olup olmadığı konusunda değerlendirme yapılmadığına, savunmadaki çelişkilerin mahkumiyet gerekçesi olmayacağına, aramanın hukuka aykırı olması nedeni ile ele geçirilen paranın aleyhe delil olarak kullanılamayacağına, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın ... olarak bilinen yerde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde edinilen bilgiler üzerine çalışma yapılmak üzere belirtilen yere gidildiği, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık .... ile konuştuğunun görüldüğü, yapılan fiziki takipte tanığın cebinden para çıkararak sanığa verdiği ve sanığın karşılığında pembe renkli bir cismi tanığa uzattığının görüldüğü, yanlarına intikal edilerek tanığa elindeki pembe renkli cismin ne olduğu sorulduğunda sanıktan 200 TL karşılığında aldığını söyleyerek rızaen teslim ettiği, tanığın verdiği pembe renkli cismin kilitli poşet olduğu ve kontrol edildiğinde içinde sentetik ... bulunduğunun tespit edildiği, sanığa elinde ne olduğu sorulduğunda kendisine ait 200 TL olduğunu beyan ettiği ve 200 TL’nin muhafaza altına alındığı olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Olay ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan .... isimli şahsın aşamalardaki anlatımlarının tutanak ve tutanak tanıklarının beyanları ile doğrulanması, sanığın para aldığının ve pembe renkli bir cisim verdiğinin görülmesi sonrasında olaya müdahale eden kolluk görevlileri tarafından paranın sanığın elinde bulunması, sanığın tanığa uzattığı pembe renkli cismin pembe kilitli poşet olduğunun ve içinde uyuşturucu madde bulunduğunun tespit edilmesine göre, sanığın .... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, tanık beyanının maddi deliller ile desteklenmesi karşısında soyut beyana dayanılarak karar verildiğine ve paranın arama sonucunda bulunmaması nedeniyle aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, sanığın tanığa uyuşturucu madde satarken görülmesi ve yakalamanın yapılarak kimliğinin tespit edilmesi nedeniyle teşhis işlemi konusunda değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine atıfta bulunulduğunun ve gerekçenin yerinde olduğunun tespit edilmesi karşısında gerekçenin 5271 sayılı Kanun’un aradığı şartları taşıdığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/3637 Esas, 2025/2285 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.