Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuğun davasında kapalı duruşma yapılmaması ve sosyal inceleme raporu eksikliği gerekçesiyle hükmü bozdu.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan 8 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılan suça sürüklenen çocuk hakkındaki istinaf kararını, çocuk koruma kanunu hükümlerine aykırı olarak davanın açık duruşmada görülmesi, hükmün açık duruşmada açıklanması ve yaşı itibarıyla gerekli olan sosyal inceleme raporunun alınmaması veya bu duruma ilişkin bir gerekçe sunulmaması gibi ciddi usul hataları nedeniyle bozarak dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iade etmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2491 E., 2025/1565 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıElazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/133 Esas, 2025/321 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 83.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/2491 Esas, 2025/1565 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSuça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemiVerilen cezanın orantısız olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler bulunan uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilen sanık ...'ın yapılan fiziki takibi sırasında suça sürüklenen çocuğun sanık ...'ın yanında bulunan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ....'ye sentetik ... sattığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçununu işlediği iddiasına ilişkin olarak;1-Yetişkin sanıkla birlikte suç işleyen çocuk hakkında soruşturmanın ayrı yapıldıktan sonra yargılama sırasında davaların birleştirilmesine karar verildiği, suça sürüklenen çocukların yetişkinlerle birlikte suç işlemesi hâlinde 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 17/3. maddesi gereğince davaların birlikte yürütülmesinde mahkemelerin uygun bulması şartıyla yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, birleştirilen davaların genel mahkemelerde görüleceği, 5271 sayılı Kanun’un 185. maddesi ile Yüksek Ceza Genel Kurulu’nun 13.10.2015 tarihli, 2015/6-221 Esas ve 2015/310 Karar sayılı ilâmı gereğince davaların birlikte görülmesinde umulan fayda ile çocuğun korunması ihtiyacının ortadan kalkmadığı, bu nedenle 5271 sayılı Kanun’un 185. maddesinin amir hükmü uyarınca temyiz inceleme tarihinde de on sekiz yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk bakımından duruşmanın kapalı yapılması ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiği anlaşılmakla, birleştirme kararından sonra oturumların kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada açıklanması,2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/2491 Esas, 2025/1565 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.