Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin usul hatalarını düzelterek cezayı artırıp onamasının Yargıtay tarafından onaylanması.
Özet: Konya Bölge Adliye Mahkemesinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını 5271 sayılı kanuna aykırı şekilde duruşma açmadan bozma hatasını, önceki kararlarını hukuki değerden yoksun sayarak ve duruşma açıp yeniden hüküm kurarak gidermesinin ardından, suça sürüklenen çocuğa gece vakti işlediği hırsızlık suçundan verilen artırılmış hapis cezasına karşı hem çocuğun müdafii hem de katılan vekilinin temyiz başvuruları incelenmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin nihai kararında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek, her iki tarafın yerinde görülmeyen temyiz istemleri reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2026/2900 E.  ,  2026/10543 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: 2025/1576 E., 2026/108 K.
SUÇ: Hırsızlık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, : Konya 1. Çocuk Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve 2022/196 Esas, 2024/49 Karar Karar sayılı dosyasında suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 11.02.2025 tarihli ve 2024/9 41... /368 Karar sayılı kararı ile özetle, "...suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğa verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinden ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığından..." bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, zira her ne kadar 5271 sayılı Kanun'un 2 89... . maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, bozma nedeni olarak gösterilen hukuka aykırılığın bu maddeler kapsamına girmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 11.02.2025 tarihli ve 2024/9 41... /368 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine verilen Konya 1. Çocuk Mahkemesinin 29.05.2025 tarihli ve 2025/124 Esas, 2025/297 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin bu doğrultuda, belirtilen kararların hukukî değerden yoksun olduklarını tespit etmesi üzerine, Konya 1. Çocuk Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve 2022/196 Esas, 2024/49 sayılı kararı yönünden istinaf incelemesi yapmak üzere, suça sürüklenen yönünden duruşma açarak ve bahse konu kararı kaldırarak yeniden hüküm kurduğu, bozma ile yapılan hukukî isabetsizliğin de bu şekilde giderildiği belirlenerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu (İlk Derece Mahkemesince 06.02.2024 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/2, 168/1, 62., 50. ve 52. maddeleri gereğince 5.000 TL adlî para cezasına hükmedildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince duruşma açılarak suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu şekilde verilen cezanın artırıldığı anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenmiştir.), 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin "suça sürüklenen çocuğun suç kastının bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine"; katılan vekilinin temyiz isteminin "takdirî indirimin uygulanmaması ve suça sürüklenen çocuğun en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca gereği için Konya 1. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.