Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talepli davada, sigorta şirketinin kusursuz bulunması nedeniyle itiraz hakem heyeti kararının temyiz itirazlarının reddiyle onanması.
Özet: Trafik kazasında yaralanan davacının, sigorta şirketi aleyhine açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, uyuşmazlık hakem heyetinin sigortalı sürücüyü kusursuz, davacıyı ise tümüyle kusurlu bularak talebi reddetmesi ve bu karara yapılan itirazın da reddedilmesi üzerine, davacı vekilince bilirkişi raporlarındaki çelişkilere dayanarak temyiz edilen karar, mahkeme tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak, davacının tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve itiraz hakem heyeti kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/449 D.İş, 2024/448 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 22.06.2022 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davacı yayaya çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; dava şartının eksik olduğunu, maluliyetin uygun olmadığını, poliçe limiti ve kusur oranında sorumlu olduklarını, kusur oranının tespiti gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, avans faizine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, tüm kusurun başvurana ait olduğunun tespiti ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; uyuşmazlık dosyası kapsamında tanzim edilen bilirkişi kök raporunun kaza tespit tutanağı ile taban tabana zıt hazırlandığını, bilirkişi raporuna yapmış oldukları itirazlar doğrultusunda düzenlenmiş olan ek raporun ise adeta kök raporun bir kopyası mahiyetinde olduğunu, kök rapora yapılan itirazların hiçbir şekilde değerlendirilmediğini, çelişkileri gideren yeni bir bilirkişi raporu alınması gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpıp davacının yaralanması sonucu uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.