Hizmet tespiti istemiyle açılan davada, davacının sürekli çalışma süresi talebinin reddedilmesine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Davacı tarafından belirli bir dönemdeki kesintisiz çalışmasının tespitini talep ettiği hizmet tespiti davasında, ilk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, davacının bu karara yönelik istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek ilk derece mahkemesi kararı hukuka uygun bulunmuştur; davacının bölge adliye mahkemesi kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ve kararda belirtilen gerekçeler doğrultusunda, bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak bozulmasını gerektirecek bir neden görmemiş ve oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/135 E., 2025/364 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş MahkemesiSAYISI : 2021/243 E., 2022/868 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde davacının 15.10.2004-12.10.2017 tarihleri arası kesintisiz çalışmasının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Fer'i müdahil ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi..