Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, operasyonel hat, HTS kayıtları, WhatsApp yazışmaları ve tanık ifadeleri gibi delillerin eksik araştırılması nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanığın örgütün operasyonel faaliyetleri başladıktan sonra örgütsel bağlarını sürdürüp sürdürmediğinin tespiti amacıyla bildirim dışı operasyonel hat kullanımı, HTS ve baz istasyonu kayıtları analizleri gibi teknik araştırmaların yetersizliği; hükümden sonra ortaya çıkan ByLock yazışmalarında adının geçmesiyle ilgili şahısların kimlik tespiti ve tanık olarak dinlenmemesi; ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasındaki beyanlar ve yeni ifadeler gibi tüm delillerin dosya arasına alınarak sanık ve müdafiine okunup tartışılmadan eksik araştırma ile karar verildiği gerekçesiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/226 E., 2022/827 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/155 E., 2020/206 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararının kaldırılarak; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;1-Dosyada mevcut tanık beyanlarından "üniversite öğrencilik döneminde örgütün öğrenci evlerinde kalıp, askeri okullara hazırlanan öğrencilerle ilgilendiği, örgüte müzahir eğitim kurumlarında çalıştığı dönemde ise serrehber olarak görev aldığı" anlaşılan sanığın örgütün operasyonel faaliyetlerinin başlamasından ve görünen yüzünün ortaya çıkmasından sonra da örgütsel bağlantısını devam ettirip ettirmediğinin kuşkuya yol açmayacak şekilde belirlenebilmesi amacıyla; öncelikle görev yapmış olduğu yerlere bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, var ise bu hatta ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi; sanığın bu hat ile örgütün operasyonel hatlarıyla iletişiminin olup olmadığının tespitine çalışılıp, HTS Analiz Raporuna göre; iletişim içinde olduğu, haklarında soruşturma ve kovuşturma olan kişilerin ... kullanıcısı olup olmadıkları, ... kullanıcısı olduklarının belirlenmesi halinde ise tespit değerlendirme tutanaklarında sanığın ekleyenler yahut eklenenler arasında kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan 27.07.2021 tarihli Araştırma Tutanağında ... ID ve ... ID numaralı ... kullanıcılarının 03.01.2016 tarihli yazışma içeriklerinde sanığın adının geçtiği ve bilgilerin sanıkla uyumlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla; öncelikle anılan ... ID kullanıcılarının açık kimlik bilgilerinin tespiti ile hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının tespitine çalışılması, bulunması halinde söz konusu soruşturma ve kovuşturmalara ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınması ve sözü edilen şahıslar tanık olarak dinlenerek ... yazışma içeriklerinin sorulması lüzumu,3-UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılarak bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi sağlanarak, yine hükümden sonra dosyaya gelen ... Ç. isimli şahsa ait ifade ve teşhis tutanakları ile birlikte elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine duruşmada okunup, ilgili şahıslar tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması ve tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.