yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçunda tanık dinleme usulü eksikliği nedeniyle başsavcılık itirazını kabul ederek bozma kararını kaldırdı.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçunda tanık dinleme usulü eksikliği nedeniyle Başsavcılık itirazını kabul ederek bozma kararını kaldırdı.

Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını değerlendiren mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan aldığı mahkumiyet kararında, önceki bozma kararını kaldırarak, istinaf aşamasında dosyaya giren kritik bir tanığın beyanlarının duruşmada sanık ve müdafii huzurunda usulüne uygun olarak alınmamasını ve tanık hakkında yürütülen muhtemel soruşturmaların yeterince araştırılmamasını eksik inceleme olarak nitelendirmiş ve dosyanın bu eksiklikler giderilerek yeniden değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir.

3. Ceza Dairesi 2025/9364 E. , 2026/8359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/275 E., 2021/1174 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/92 E., 2019/603 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3, 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İTİRAZA KONU KARAR : Bozma

İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 05.11.2025 tarih ve 2022/37764 E., 2025/25753 K. sayılı bozma ilamı

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanması

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 05.11.2025 tarihli ve 2022/37764 esas, 2025/25753 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.12.2025 tarihli ve KD-2021/88244 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı; öğretmen olan sanığın, .../PDY silahlı terör örgütünün kurumlarında örgüt içi tayine tabi olarak; 1998-2016 yılları arasında çalışması, dijital inceleme raporuyla kendisine ait Facebook sosyal medya hesabında örgüte destek mahiyetinde birçok paylaşımda bulunduğunun tespit edilmesi, tanık ... G.nın, 2011-2012 yıllarında örgüte ait dershanede sanığın ortaokul kısmından sorumlu serrehber olarak görev yaptığını, 15 günde bir örgütsel sohbet verdiğini ve tutmuş oldukları çeteleleri sanığa ilettiklerini beyan etmesi karşısında; örgüt içinde serrehber olarak görev yapan, örgütsel sohbet veren, örgütün kişileri fişleyebilmesi için kendisine çetele teslim edilen, örgüte müzahir ...Bankya örgütün 3. çağrısından sonra ekonomik zararı göze alarak bir başka bankadan kredi çekmek suretiyle para yatıran ve sosyal medya hesabından örgüte destek mahiyetinde birçok paylaşımda bulunan sanığın bu şekilde gerçekleşen ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilen bu eylemlerinin örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği, üzerine atılı .../PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluştuğu anlaşılmakla, hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz yazısı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; İstinaf aşamasında dosyaya gelen Afyon Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2022 tarihli yazısı ve ekinde yer alan ... G.nin özetle, 2011 - 2012 yıllarında sanığın örgüte müzahir dershanede ortaokul serrehberi olarak görev yaptığı, on beş günde bir sohbet düzenlediği, tutmuş oldukları çeteleleri sanığa teslim ettiklerini beyan etmiş olması; nazara alındığında; adı geçen şahsın ifade ve beyanının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile adı geçen şahıs hakkında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyanın getirtilip incelenmesi ile adı geçenin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2013 tarihli 2012/16-1298 esas - 2013/418 sayılı kararında "Özel Dairelerin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca gösterilen itiraz nedenleriyle bağlı olmadan inceleme yapabilmelerinin mümkün olduğuna" dair kararı çerçevesinde, farklı gerekçe ile yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının farklı gerekçe ile KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 05.11.2025 tarihli ve 2022/37764 esas, 2025/25753 karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İstinaf aşamasında dosyaya gelen ... G.nin beyanlarının duruşmada okunarak doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak dinlenilmesi lüzumu,

Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.