Trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinin, sigorta şirketine karşı açılan davada itiraz hakem heyeti kararının temyizde onanmasına ilişkin içtihat metni.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacının sigorta şirketinden talep ettiği sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına yönelik başvurusu üzerine, uyuşmazlık hakem heyetince belirlenen tazminat miktarı, davalı şirketin itirazları ve davacının kısmi itirazının ardından itiraz hakem heyeti tarafından önemli ölçüde azaltılarak davacının sürekli iş göremezlik talebinin tamamı ve geçici iş göremezlik talebinin büyük bir kısmı reddedilmiş; davacının bu aleyhe karara karşı yaptığı temyiz başvurusu, yüksek mahkemece itiraz hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun bulunması gerekçesiyle reddedilerek, söz konusu kararın onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2023/623 D.İş, 2023/633 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 15.12.2018 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, sigorta şirketine başvuruları üzerine yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek belirsiz alacak olarak 7.900,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 29.08.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 184.845,22 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 56.829,67 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru konusu kaza için ödeme yapıldığını, derdest dosya bulunduğunu, diğer taraftan yapılan ödemenin güncellenerek tenzili gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın %20 hatır taşımacılığı indirimi yapılarak kısmen kabulü ile 184.845,22 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 45.463,73 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 230.308,95 TL'nin 30.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazlarının kısmen kabulüne ve davalı ... vekilinin itirazlarının kabulüne, davanın kısmen kabulü ile 17.954,81 TL geçici iş göremezlik tazminatının 30.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ilişkin 184.845,22 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve 38.874,86 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; eldeki başvuruda talep ettikleri sürekli iş göremezlik tazminatının 2020.E.23468 sayılı dosyada önceden kesin hükümle sonuçlanmış olmasından ötürü talebin usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının emsal ücrete göre değil asgari ücrete göre hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu, lehlerine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.