Tapu iptali ve tescil davasında davacının temyiz başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunarak onanması ile reddine ilişkin karar.
Özet: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında, davacının Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması yönündeki duruşmalı temyiz başvurusu üzerine, davacının duruşmaya katılmamasına rağmen yapılan incelemede, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu ve ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı tespit edilerek, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına, adli yardımdan yararlanan davacıya başlangıçta alınmamış olan harçların yükletilmesine ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara 40.000,00 TL vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1075 E., 2025/1030 K.DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve TescilİLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Aile MahkemesiSAYISI : 2024/689 E., 2025/304 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından tapu iptali ve tescil kararı verilmemesi yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 30.06.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... ve vekili gelmedi. Karşı taraf davalılar vekili Avukat ... geldi. Başka gelen olmadı. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine, 40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı ...'den alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.