Danıştay, 657 sayılı Kanuna tabi sözleşmeli personelin mazeretsiz on gün göreve gelmemesi nedeniyle feshedilen hizmet sözleşmesinin hukuka uygun olduğunu onadı.
Özet: Sözleşmeli bir personelin, sözleşme dönemi içerisinde toplam on gün süreyle mazeretsiz olarak görevine gelmemesi sebebiyle hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işleme karşı açılan iptal davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından fesih işleminin hukuka uygun olduğu değerlendirilerek dava reddedilmiştir; yüksek mahkeme ise, davacının bu ret kararlarına yönelik temyiz başvurusunu inceleyerek, usul ve hukuka uygun bulunan alt mahkeme kararlarını onamış ve sözleşme feshi işleminin geçerliliğini nihai olarak teyit etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2022/5362Karar No : 2025/2937 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendi kapsamında sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, sözleşme dönemi içerisinde 10 gün süreyle mazeretsiz olarak görevine gitmediğinden bahisle hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 15/01/2021-18/01/2021 tarihlerinde 3 gün, 01/02/2021 tarihinde 1 gün, 16/03/2021 tarihinde 1 gün, 26/03/2021 tarihinde 1 gün, 01/04/2021 tarihinde 1 gün, 05/04/2021 tarihinde 1 gün, 19/04/2021 tarihinde 1 gün, 26/04/2021 tarihinde 1 gün olmak üzere izin almadan ve geçerli bir mazeret bildiriminde bulunmadan toplamda 10 gün süreyle görevine gelmediği, bu durumun 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesi ve davacı ile davalı idare arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesi'nin 7. maddesinde sayılan fesih sebeplerinden biri olduğu, ayrıca izinlerin, yetkili amirler tarafından kullandırılacağı hükmü uyarınca göreve gidilmeyen günlerin yıllık veya mazeret iznine dönüştürülemeyeceği anlaşıldığından, davacının bir sözleşme yılı içerisinde izinsiz ve mazeretsiz olarak 10 gün süreyle görevine gelmemesi nedeniyle davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.