Orman vasfıyla Hazine adına tescilli taşınmazda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddi ve temyiz talebinin onanması kararı.
Özet: Davacı tarafından orman vasfıyla Hazine adına tescilli bir taşınmazın, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla tapu iptali ve tescili talebiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin 2006 yılında Hazine adına tescil edilen taşınmaz için 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin dava tarihinde dolduğu gerekçesiyle davayı reddetmesi üzerine, davacının temyiz itirazları yerinde görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2348 E., 2025/1416 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/16 E., 2023/414 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA 1. Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 1 72... parsel sayılı 5.131,74 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesi 1 72... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 2006 yılında orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, ayrıca taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ve zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "dava konusu taşınmazın 14.07.2006 tarihinde Hazine adına tescil edildiği, kesin delil niteliğindeki hükmen tescil kararı ve dava tarihi itibarıyla 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "davanın hak düşürücü süre yönünden reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı ... vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tescil edildiğine dair taraflarına hiçbir bildirimde bulunulmadığını, davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle iktisap koşullarının oluştuğunu ve verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü sürenin geçip geçmediği noktasında toplanmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,732,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.