Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinde, temyiz aşamasında sanığın etkin pişmanlık talebinin değerlendirilmesi için hükmün bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyet alan sanığın, temyiz aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma ve örgütle irtibatına dair bilgiler verme talebinde bulunması üzerine, Yargıtay; sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyetinin ve şartlarının anlatılması, ayrıntılı ifadesinin alınması, verdiği bilgilerin örgütün yapısına uygun ve faydalı olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup değerlendirilmesi ve bu kapsamda TCKnın 221/4-2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu nedeniyle ilk derece mahkemesinin kararını bozarak dosyayı yeniden incelenmek üzere iade etmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1241 E., 2022/735 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/262 E., 2021/213 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanık tarafından temyiz aşamasında 17.04.2026 tarihinde sunulan dilekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak ve örgütle irtibatına ilişkin bilgiler vermek istediğini bildirmesi karşısında, öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelemeyen hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.