Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen beraat kararını onarken, sanık müdafi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini hukuka aykırı bularak düzeltmiştir.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat etmesi, idari para cezasına yer olmadığına ve dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair istinaf mahkemesi kararını esasen onamış; Tarım ve Orman Bakanlığının suçtan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle temyiz talebini reddetmiş; ancak beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek bu eksikliği düzeltmiştir.
7. Ceza Dairesi         2025/1793 E.  ,  2026/6248 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1927 E., 2024/1973 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, idari para cezası verilmesine yer olmadığına, dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne hasren temyiz isteminin incelenmesinde; açılan kamu davasının niteliğine göre, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi ile sanık müdafiin vekâlet ücretine hasren temyiz isteminin incelenmesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2019/926 Esas, 2024/751 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 3/23-son, 5/2-a maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereği hapisten çevrili 3.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği dava konusu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/1927 Esas, 2024/1973 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a bendi uyarınca beraatine, gerçekleşen soruşturma zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Katılan ... İdaresi Vekilinin İstemi;
5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yapılan yargılama neticesinde, somut deliller çerçevesinde İlk Derece Mahkemesince suç sabit bulunmasına rağmen, istinaf incelemesi sonunda verilen beraat kararının usule, kanuna ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin İstemi;
Sanık hakkında verilen beraat kararının dosya kapsamında bulunan tüm belge ve bilgiler incelendiğinde hukuka aykırı olduğuna, sanığın üst sınırdan cezalandırılması ve katılan Tarım ve Orman Bakanlığı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
3.Sanık Müdafiin temyiz İstemi
Sanık müdafiin temyiz istemi münhasıran vekâlet ücretine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi ile sanık müdafiin vekâlet ücretine hasren temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi gereğince, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına maktu vekâlet ücreti tayin olunması gerektiği gözetilmemiş, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin kararı vekâlet ücreti yönünden hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
A. Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Sanık Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Hasren Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesinin, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında; açılan kamu davasının niteliğine göre, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi ile Sanık Müdafiin Vekâlet Ücretine Hasren Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasına "Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.