Tapu iptali ve tescil talepli davada, orman vasfıyla hazineye kayıtlı taşınmazın davacılar adına zilyetlik ve intikal ile tescili için yapılan başvurunun, zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmesi kararına ilişkin temyiz incelemesi.
Özet: Davacıların orman vasıflı hazine taşınmazının bir kısmı üzerinde intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin, önceki bozma kararına uygun şekilde, taşınmazın niteliği ve davacıların zilyetlik koşullarını ispatlayacak somut delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararı, davacıların temyizine rağmen usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/990 E., 2025/269 K.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Konya ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sonucunda, 1 01... parsel sayılı 12.581.464 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.2. Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçelerinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Konya ili ... ilçesi ... Köyü 1 01... parsel içerisinde kalan yaklaşık 8 dönümlük taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir.II. CEVAPDavalılar cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 09.06.2021 tarihli ve 2018/123 Esas, 2021/460 Karar sayılı kararı ile, 1 01... parsel sayılı taşınmazın 09.09.2019 havale tarihli ve 24.01.2020 havale tarihli ek bilirkişi raporunda gösterilen 10.914,639 m² kısmının kadastro tespitinin iptaline, bu yerin 1/2 hisseli olarak davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, raporda (B) harfiyle gösterilen 2.570.549,37 m²lik taşınmazın tespit gibi orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 09.06.2021 tarihli ve 2018/123 Esas, 2021/460 Karar sayılı kararına karşı davalılar ... vekili ve Hazine temsilcisi tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 09.09.2024 tarihli ve 2021/18071 Esas, 2024/4670 Karar sayılı ilamıyla, "... bilirkişi heyeti ek raporunda belirtildiği üzere dava konusu (A) harfiyle gösterilen taşınmazın eylemli hali itibarıyla %20-25 meyilli, toprağı orta taşlı yapıda keşif tarihi itibarıyla sürülü olup ekili olmayan içerisinde 2 adet 60-70 yaşlarında ahlat ağacı ve kapalılık teşkil etmeyecek şekilde münferit dağılımlı ve korunmuş oldukları belirlenen yaşları 20-40 arasında değişin palamut meşesi ağaçları bulunduğu, 1960 tarihli memleket haritasında yeşil renkli bağlık alan, 1989 tarihli memleket haritasında yeşil renkli ibreli yapraklı alanda kaldığı, mahalli bilirkişilerin soyut beyanları karşısında zilyetlik koşullarının gerçekleşmiş olduğuna dair şüpheden uzak somut delillere rastlanılamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesinin hatalı olduğu, yine (B) harfi yönünden kurulan hükümde de davanın reddiyle yetinilmesi gerekirken yeniden Orman vasfıyla Hazine adına tescil hükmü kurulmasının hatalı olduğu..." gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararla, "...dava konusu (A) harfiyle gösterilen taşınmazın eylemli hali itibarıyla %20-25 meyilli, toprağı orta taşlı yapıda keşif tarihi itibarıyla sürülü olup ekili olmayan içerisinde 2 adet 60-70 yaşlarında ahlat ağacı ve kapalılık teşkil etmeyecek şekilde münferit dağılımlı ve korunmuş oldukları belirlenen yaşları 20-40 arasında değişin palamut meşesi ağaçları bulunduğu, 1960 tarihli memleket haritasında yeşil renkli bağlık alan, 1989 tarihli memleket haritasında yeşil renkli ibreli yapraklı alanda kaldığı, mahalli bilirkişilerin soyut beyanları ve davacının davasını ispata yarar başkaca delil bilgi belge bulunmaması karşısında zilyetlik koşullarının gerçekleşmiş olduğuna dair şüpheden uzak somut delillere rastlanılamadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacılar temyiz dilekçelerinde; eksik inceleme neticesinde verilen İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmişlerdir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman olup olmadığı, orman değilse kazanım koşullarının davacılar lehine oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacıların temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 615.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 116,60 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.