Yargıtaydan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kusur tespiti nedeniyle reddine ilişkin hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Trafik kazasında eşini kaybeden davacı, davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişse de, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz bulunması nedeniyle uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetleri başvuruyu reddetmiş, davacının ceza yargılamasındaki kusur tespitinin hukuk hakimini bağlamayacağı ve yeniden kusur incelemesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları ise temyiz merci tarafından reddedilerek, hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/376 D.İş, 2024/376 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 23.09.2020 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında karşı araçta yolcu olan davacının eşi ...'in vefat ettiğini, davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigortalı araç sürücüsünün 23.09.2020 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığından, sigorta şirketinin meydana gelen kaza sonucu tazminat sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; rapor alınarak kusur oranının yeniden belirlenmesi gerektiğini, ceza yargılamasındaki kusur oranının hukuk hakimini bağlamayacağını, aldıkları uzman raporu ile cezada alınan kusur raporunun çeliştiğini, kusur raporu alınmaksızın eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan eşin açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.