Yargıtay, sanığın etkin pişmanlık beyanları, tanık dinlenmesi ve yeni analiz raporlarının sunulması gerektiği usul eksiklikleri nedeniyle silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini bozmuştur.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararı, istinaf aşamasında dosyaya giren tanık beyanlarının duruşmada dinlenmemesi, temyiz aşamasında eklenen emniyet analiz raporlarının sanık ve müdafiine okunmaması ve ilgili araştırmaların yapılmaması gibi eksik inceleme gerekçeleriyle, ayrıca sanığın soruşturma ve temyiz aşamasında verdiği bilgilerin faydalılık derecesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma aşaması yeterince değerlendirilmediği için cezada indirim yapılmaması hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/4822 E.  ,  2026/2313 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/460 E., 2021/1852 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/491 E., 2020/22 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/7-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1.Tanık ... K.'nın, beyanlarının istinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşıldığından tanığın duruşmaya celp edilerek dinlenip sanığın eylem ve faaliyetlerinin hangi tarihe kadar devam ettiği ve tanık ... A.'nın sanık hakkındaki beyanları da sorulmak suretiyle etraflıca beyanlarının alınması lüzumu,
2.Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Emniyet mahrem analiz raporunun (EMAR) ve Birliktelik analiz raporunun (BAR), 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile sanık ile baz birlikteliği tespit edilen şahıslara ilişkin soruşturma veya kovuşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının saptanması, var ise aşama beyanlarının getirtilerek mahkemede bizzat veya SEGBİS yoluyla dinlenilmelerinin sağlanması lüzumu, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3.Kabul ve uygulamaya göre de;
Soruşturma aşamasından itibaren kişisel faaliyetleri ile ilgili bir takım bilgiler veren ve temyiz aşamasında 16.11.2023 tarihinde ilave olarak etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanda bulunan sanık hakkında incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, yeniden savunmasının etraflıca alındıktan sonra aşamalarda örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince makul oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.