Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme mahkumiyetini onarken, hakaret beraat hükmüne yönelik temyizi hukuki yarar yokluğundan reddetmiştir.
Özet: Sanığın "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan aldığı mahkumiyet ve "hakaret" suçundan beraat etmesine yönelik temyiz başvurusunda, beraat hükmüne karşı gerekçesiz temyizde hukuki yarar bulunmadığından bu talep reddedilmiş, "görevi yaptırmamak için direnme" eyleminin kanuna uygun olarak sabit olduğu, tüm delillerle desteklendiği ve cezanın doğru uygulandığı tespit edildiğinden mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin de esastan reddedilerek kararın oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2912 E. 2024/338 K.SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde,Hakaret suçundan verilen beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizinde sanığın hukuki yararı bulunmadığı, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği özetle; suçları işlemediğine ilişkindir. III. GEREKÇESavunma, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARA.Hakaret Suçu YönündenBeraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde, sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.04.2026 tarihinde karar verildi.