Danıştay, görev sırasında yaralanması sonucu üç aydan fazla rapor alan uzman erbaşın sözleşme feshini hukuka aykırı bulan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz başvurusunu değerlendiriyor.
Özet: Bölge İdare Mahkemesi, görev esnasında spor faaliyetleri sırasında yaralanarak tedavi sürecinde bir yıl içinde toplamda üç aydan fazla istirahat raporu alan sözleşmeli uzman erbaşın sözleşmesinin feshedilmesi işlemini hukuka aykırı bularak iptal etmiştir; mahkeme, sevk zincirine uygun alınan ve görevle illiyet bağı bulunan bu istirahat raporlarının, kanundaki süre sınırını aşsa dahi fesih sebebi oluşturmayacağına karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2022/3235Karar No : 2025/2804 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İzmir ili, ... Deniz Kuvvetleri ... Harekat Grup Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ile Uzman Erbaş Yönetmeliği'ne istinaden sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 08/08/2020 tarihli sözleşme feshi işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya ait raporların; 27/02/2020-27/03/2020 tarihleri arası 29 günlük raporunun tamamının ayakta istirahat olarak tanzim edildiği, 05/06/2020-14/06/2018 tarihleri arası 10 günlük raporun tamamının ayakta istirahat olarak tanzim edildiği, 19/06/2020-16/08/2020 tarihleri arası 58 günlük raporun ayakta istirahat olarak tanzim edildiği ve bu raporda hastaneye yatış ve çıkış tarihinin 17/06/2020-18/06/2020 tarihlerinde gerçekleştiğinin ayrıca belirtildiği, istirahat sürelerinin başlangıç tarihinin ilgili sağlık kuruluşu tarafından düzenlenen raporlarda açıkça yazılı olduğu, buna göre ayakta tedavi öngörülen durumlarda rapor başlangıcının ayakta başlama tarihi, yatarak tedavilerde ise rapor başlangıcının taburcu tarihi olduğu, bu durumda, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun, istirahat ve hava değişiminin başladığı tarihten geriye doğru, son bir yıl içinde alınan hava değişimi ve istirahat süresinin toplamı üç aydan fazla olan uzman erbaşların ilişiklerinin kesileceğine ilişkin 10.maddesi karşısında, geriye doğru son bir yıl içinde alınan istirahat süresinin (dava konusu işlemin tesis edildiği 08/08/2020 tarihi itibarıyla) toplamı üç aydan fazla olan davacının, sözleşmesinin feshedilerek ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının, 12/02/2020 tarihi saat 15.30 sıralarında spor faaliyetlerini icra ettiği sırada toprak yolda yapılan koşu esnasında sol ayak uyruğundan sakatlandığının davacı ile unsur komutanı ve kol komutanı tarafından imzalanarak tutanak altına alındığı, 26/02/2020 tarihinde ... Deniz Üs Komutanlığı Askeri Sağlık Birimi tarafından yumuşak doku bozukluğu tanısıyla ortopedi ve travmatoloji ile plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi branşlarına sevk edildiğine ilişkin hasta sevk formunun düzenlendiği ve davacının 26/02/2020 tarihli Tabur Komutanlığı yazısı ile gerekli muayene ve tedavisinin yapılması amacıyla birinci basamak muayene merkezine sevk edildiği, bunun üzerine davacının, ... Hastanesine başvurduğu ve hastanenin ortopedi ve travmatoloji polikliniği tarafından bağ dokusu ve diğer yumuşak dokuların neoplazmı tanısıyla 27/02/2020- 27/03/2020 tarihleri arası 29 günlük rapor verildiği, sonrasında davacının bir süre mazeret izni kullandığı ve izinlerinin bitiminde başvurduğu ... Hastanesinin ortopedi ve travmatoloji doktoru tarafından, davacıya kasların diğer bozuklukları tanısıyla 05/06/2020-14/06/2020 tarihleri arası 10 gün rapor verildiği, hemen akabinde davacının 17/06/2020 tarihinde ... Hastanesine yatış yaparak uyluk düzeyinde ve diğer tanımlanmamış kas ve tendon yaralanması teşhisiyle ameliyat olduktan sonra 18/06/2020 tarihinde hastaneden çıkışı yapılarak 19/06/2020-16/08/2020 tarihleri arası 58 gün istirahat raporu verildiği, bu durumda, görevi sırasında bir kazaya uğrayan ve ardından "yumuşak doku bozukluğu" teşhisi konularak 26/02/2020 tarihinde ... Deniz Üs Komutanlığı Askeri Sağlık Birimi tarafından birinci basamak muayene merkezine sevk edilerek sevk zincirine uygun olarak tedavi süreci başlayan davacının, aynı sağlık kuruluşundan aldığı sağlık raporlarındaki teşhislerin de birbiriyle aynı olduğu dikkate alındığında, ilgili mevzuat hükmünde belirtildiği üzere görevi sırasında sol ayak uyruğundan yaralanan ve tedavi amacıyla istirahat raporları aldığı sabit olan davacının, son bir yıl içerisinde üç aydan fazla istirahat raporu aldığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Somut olayda davacının sağlık sorununun ilgili Kanun'da iyileşene kadar geçen süre boyunca kendisine koruma sağlayacak kapsamın dışında olduğu, davacının münferit sağlık sorunu nedeniyle hizmete devam etmemesinin ölçülü bir fesih gerekçesi teşkil ettiği, dava konusu işlemin Kanun ve Yönetmeliğin ilgili hükümleri çerçevesinde tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 25/12/2019 tarihinde uzman erbaş sözleşmesini imzalayarak eğitime başladığı, 12/02/2020 tarihinde spor eğitimi sırasında sakatlandığı, devamında tedavisinin yürütüldüğü ve iyileşmesi için istirahat raporlarının alındığı, söz konusu raporların tedavi süresinden sayılması gerektiği belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.