Cinsel saldırı suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık ve katılan mağdur vekilinin temyiz itirazları üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından incelenerek oy birliğiyle onanması kararı.
Özet: Ağır ceza mahkemesince, teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel saldırı suçundan yapılan yargılama sonucunda sanığın mağdura soyunmasını söyleyip bacak ve kalçalarına dokunması eylemleri nedeniyle suç vasfı değişerek cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi üzerine, katılan vekilinin suç vasfı tayininde hata yapıldığına dair temyiz talepleri ile sanık ve müdafiinin ifadenin sanığa ait olmadığı ve zihinsel engelli mağdurun beyanlarına itibar edilemeyeceği yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, delillerin doğru değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle tüm temyiz itirazları reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2025/10102 E.  ,  2026/4791 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/6 E., 2025/46 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdura soyunmasını söyleyip bacak ve kalçalarına dokunduğunun kabulü ile değişen suç vasfına göre cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle, suç vasfının tayininde düşülen hata ile kurulan hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık ile Müdafiinin Temyiz İstekleri
Özetle, soruşturma aşamasında alındığı iddia olunan ifadenin sanığa ait olmadığına, zihinsel engeli bulunan katılan mağdurun beyanlarına itibar edilerek kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Karar başlığında suç adının "cinsel saldırı" yerine "teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel saldırı" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirimiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdur vekili, sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2026 tarihinde karar verildi.