Silahlı Terör Örgütü Üyeliği Davasında Yargıtayın Hakimin CMK 23/1 İhlali ve Delil Araştırma Eksikliği Sebebiyle Mahkumiyet Hükmünü Bozması
Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine, ilk derece mahkemesinde hükme katılan bir hakimin temyiz incelemesi sonucu verilen bozma kararına da iştirak ederek 5271 sayılı CMK 23/1 maddesini ihlal etmesi nedeniyle önceki bozma kararı kaldırılmış ve silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık aleyhindeki delillerin (ByLock tespitleri, veri inceleme raporundaki kişiler) usulüne uygun araştırılmaması, sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmaması, ilgili tanıkların dinlenmemesi ve eksik araştırma yapılması gibi ciddi usul eksiklikleri nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/456 E., 2021/272 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 21. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/31 E., 2018/368 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaİTİRAZA KONU KARAR : BozmaİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 3. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2022/26174 esas, 2025/14939 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.03.2026 tarihli ve KD-2026/24214 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ İtiraza konu uyuşmazlık; ilk derece mahkemesi duruşmalarına ve hükme katılan hâkimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilen karara katılmasının 5271 sayılı CMK 23/1. maddesine aykırılık oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.İtiraz konusu ile ilgili olarak; 5271 sayılı CMK 23/1. maddesi “Bir karar veya hükme katılan hakim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz.” şeklindedir.Dosyanın yapılan incelemesinde; sanığın mahkumiyetine ilişkin Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2018 tarih ve 2018/31 esas, 2018/368 karar sayılı dosyasının duruşmalarına ve hükme mahkeme heyeti başkanı olarak katılan hakim ...'in (...) aynı davanın temyiz incelemesi sonucunda hükmün bozulmasına ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 21.05.2025 tarih ve 2022/26174 esas, 2025/14939 karar sayılı kararına iştirak ettiği, bu şekilde temyiz incelemesinin 5271 sayılı CMK 23/1. maddesine aykırı olarak yapıldığı düşüncesiyle sanık lehine yapılan itirazın kabulü ile Dairemizce yeniden heyet oluşturularak tebliğname görüşü doğrultusunda bozma kararı verilmesine ilişkindir.II- GEREKÇESanığın mahkumiyetine ilişkin Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2018 tarih ve 2018/31 esas, 2018/368 karar sayılı dosyasının duruşmalarına ve hükme mahkeme heyeti başkanı olarak katılan hakim ...'in (...), sanığın temyiz incelemesi sonucu verilen itiraz konu karara, 5271 sayılı CMK 23/1'e aykırı şekilde, Daire üyesi olarak katılması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının bu minvalde yerinde olduğuna karar verilerek, dava dosyasının yeniden incelenmesine karar verilmiştir.Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle,Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ve kullanıcısının sanık olduğu değerlendirilen (...) User ID numaralı ... tespit ve değerlendirme tutanağının 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulup; savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konum ve faaliyetlerinin tespiti bakımından ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,2. Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın zümre başkanı, öğretmeni ve asil vekili olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III- KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE,2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 21.05.2025 tarihli ve 2022/26174 esas, 2025/14939 karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.