Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında tarafların kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat itirazlarını inceleyerek bölge adliye mahkemesi kararını oybirliğiyle onadı.
Özet: Davacı-karşı davalı kadın ve davalı-karşı davacı erkeğin karşılıklı boşanma davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin davanın kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile tazminatlara ilişkin kararlarını temyiz etmeleri üzerine, yüksek mahkeme tarafından yapılan duruşmalı incelemede, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi sebebiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına, tarafların temyiz giderlerini üstlenmesine ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ödemelerine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1589 E., 2025/1282 K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 30. Aile MahkemesiSAYISI : 2023/355 E., 2024/416 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası, tazminatların miktarı yönünden; davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 30.06.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı- karşı davalı ... ... vekili Avukat ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı- karşı davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı- karşı davalı ... ...'dan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı- karşı davacı ...'ya verilmesine,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı- karşı davacı ...'dan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı- karşı davalı ... ...'ya verilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.