Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma sonrası kurulan mahkûmiyet hükmünü temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden onadı.
Özet: Temyiz mercii, hırsızlık suçundan sanıklar hakkında bozma sonrası yeniden kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde, usule uygun yapılan yargılama sürecini, toplanan delilleri, mahkemenin gerekçeli kararını ve hakimin takdir yetkisini titizlikle değerlendirerek, ileri sürülen temyiz nedenlerini yeterli görmemiş ve bu sebeple verilen mahkûmiyet hükümlerinin Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesindeki görüşe uygun olarak hukuka uygun bulunarak kesinleşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/60 E., 2025/720 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.