İşçinin davalı nalburiye iş yerindeki kesintisiz çalışma sürecinin tespiti davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararının Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından onanması.
Özet: Bir çalışanın belirli bir işyerindeki hizmet süresinin tespitine yönelik açtığı davada, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi, davacının talebini haklı bularak hizmet tespitine karar vermiştir; davalı işveren ve feri müdahil kurumun bu karara yönelik temyiz başvuruları ise, bölge adliye mahkemesinin kararının usul ve kanuna uygun olduğu ve ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı değerlendirilerek reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
10. Hukuk Dairesi         2025/19708 E.  ,  2026/6403 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1299 E., 2025/1709 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Espiye 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/416 E., 2024/393 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait nalburiye iş yerinde 01.04.2001-01.09.2011 tarihleri arası kesintisiz çalışmasının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ile fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
Davalı temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve feri müdahil Kurum vekilince tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.