Emekli aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin geçersizliği ve aylığın yeniden bağlanması talepli davada Yargıtayın bozma sonrası davanın kabulü kararını onaması.
Özet: Davacının iptal edilen çalışma süresinin fiili ve gerçek olduğunun tespiti ile emekli aylığının yeniden bağlanması ve ilgili kurum işleminin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin bozma sonrası davayı kabul etme kararı, davalı kurumun itirazlarına rağmen Yargıtay tarafından incelenmiş; mahkemenin önceki bozma kararına uygun yargılama yapması nedeniyle karşı taraf lehine kazanılmış hak oluştuğu ve kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek davalı kurum vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve yerel mahkemenin kararı onanmıştır.
10. Hukuk Dairesi         2025/20219 E.  ,  2026/6402 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/348 E., 2025/332 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen kabul kararı davalı Kurum vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iptal edilen 31.05.2006 - 31.10.2007 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili ve gerçek olduğunu, fuzuli olarak ödenen yaşlılık aylığı bulunmadığının tespitini, emekli aylığının başlangıcından itibaren iptaline ve ödenen aylıkların borç kaydedilmesine dair Kurum işleminin iptali ile davacının emekli aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Daire kararında; Mahkemece, 08.02.2018 tarihli denetim raporu ve ... sicil numaralı işyerine ilişkin tespitler davalı Kurumdan celbedilmeli, ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin halen faal olup olmadığı araştırılmalı, daha önce dinlenen tanıkların vergi kayıtları ve hizmet cetvelleri getirtilerek dosyaya eklenmeli, inşaatın yapıldığı köyün muhtar ve azaları, köyde tespite konu dönemde yaşayan kişiler arasından resen tespit edilecek tanıklar dinlenerek, davacının çalışmasının niteliği, inşaatta iddia edilen çalışmanın hangi tarih aralığında sürdüğü, davacının inşaatta ne iş yaptığı, bu işe yönelik talimatları kimden aldığı hususları açıklığa kavuşturulmalı, toplanan tüm deliller ile birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur.
Bozma sonrası Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
VI.TEMYİZ
A Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.
B Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı ve dahili davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
T.H.