Çocuğun cinsel istismarı suçunda yerel mahkemece verilen beraat kararının istinaf ve temyiz aşamalarında hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, istinaf mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, katılan mağdure vekilinin sanığın suçu işlediği sabit olduğu iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından yapılan incelemede dosya kapsamı ve mahkemelerin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2021/24633 E.  ,  2026/2644 K.
"İçtihat Metni"

9. C E Z A D A İ R E S İ
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/34 E., 2021/524 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, dosya kapsamındaki tüm delillerden sanığın atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2026 tarihinde karar verildi.