Trafik kazası sonucu oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin temyiz incelemesi ve itiraz hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Bu yargılamada, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri talebi incelenmiştir. Davacı, kaza sonrası yaralanarak geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek başlangıçta 15.000 TL, daha sonra sürekli iş göremezlik için 500.000 TL tazminat talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi ise başvurunun usulsüz olduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu ve müterafik kusur indirimi gerektiğini savunmuştur. İlk uyuşmazlık hakem heyeti kısmen kabul edip sürekli iş göremezliği usulden reddetse de, davacının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti davacının sürekli iş göremezlik talebini kabul ederek toplam 500.050 TL tazminata hükmetmiştir. Davalı vekilinin maluliyet raporu, usul eksiklikleri ve kusur indirimleri gibi çeşitli gerekçelerle temyiz ettiği bu karar, Yüksek Mahkemece davalı itirazlarının reddedilmesi ve İtiraz Hakem Heyeti kararının onanması ile sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/752 - 2024/760 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacı idaresindeki araç ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 19.06.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını ayrıca bakıcı ihtiyacı doğduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel arttırım dilekçesiyle talebini sürekli iş göremezlik yönünden 500.000,00 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kısmen kabulüne, sürekli maluliyet ve bakıcı gideri talebinin usulden reddine, talep miktarına göre 50,00 TL geçici iş göremezlik zararının 15.09.2023 tarihinden yasal faizi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından başvurana ödenmasine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 03.04.2024- K-2024/167467 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı başvuru sahibi vekilinin sürekli iş göremezlik yönünden ileri sürdüğü itirazının kabulü; hükmün kaldırılması suretiyle yeniden hüküm kurulması ile başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 500.000,00 TL sürekli göremezlik tazminatı ile 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı olan 500.050,00 TL'nin 15.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınıp başvuru sahibine ödenmesine, bakıcı gideri tazminatının usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun yönetmelikteki şartlara haiz olmadığını, tek uzmanlık dalını ilgilendiren engel durumlarında üç uzman hekim katılımıyla rapor hazırlanması gerektiğini, teknik faizin sıfır olarak alınmasının mümkün olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, iş kazası olması nedeniyle SGK tarafından yapılan ödeme olup olmadığının tespiti gerektiğini, uzlaşma hususunun araştırılması gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.