Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyetin istinafta reddi kararına karşı temyizlerin tebliğnameye rağmen reddedilerek Yargıtay 2. Ceza Dairesince onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık ve müdafiinin zararı karşılama, adil yargılanma hakkı ihlali ve ikrara rağmen lehe hüküm uygulanmaması yönündeki temyiz itirazlarını inceleyen Yargıtay, sanığın duruşmaya SEGBİS ile bağlanamaması ve covid izninde olduğu iddiasına dayalı tebliğnamedeki bozma görüşünü reddederek, ilk derece ve istinaf hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirmiş ve istinaf mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak, sanık ile müdafiinin temyiz istemlerini esastan reddedip kararı onamıştır.
2. Ceza Dairesi         2026/6864 E.  ,  2026/10382 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/628 E., 2021/2729 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi, bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin ''zararı karşılamak istediğine, adil yargılanma ilkesine göre savunma yapmak istediğine''; sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın samimi ikrarına rağmen, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesinin 10.02.2021 tarihli kısa kararın açıklandığı duruşmada sanık ...'un hazır edilmesi için ... No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan SEGBİS sistemi ile bağlanıldığı, cezaevi personeli ile yapılan görüşmede şahsın Covid izninde olduğunun duruşma zaptına geçildiği anlaşılmakla, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye aykrı olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 35.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.