Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan istinaf başvurusunun reddi kararını tekerrür uyarlaması ve hak yoksunlukları eksikliği nedeniyle bozdu.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanığın istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararına yönelik temyiz incelemesinde, Yargıtay, tekerrüre esas alınan önceki hükümde yeni kanun değişiklikleri uyarınca uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılmamasını ve mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı Kanunun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesini hukuka aykırı bularak, bölge adliye mahkemesinin istinafın esastan reddi kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/51 E., 2024/487 K.SUÇ: HakaretHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle; beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması istemine ilişkindir.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;1-15.04.2022 tarihinde yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yapılan değişiklik ve 7394 sayılı Kanun'un geçici 34. maddesi gereğince tekerrüre esas alınan ilamda uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.04.2026 tarihinde karar verildi.