Yargıtay 3. Ceza Dairesinden silahlı terör örgütüne üye olma suçunda, eksik araştırma ve orantısız ceza nedeniyle Manisa Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyet hükmünün bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararı, tanıkların açık kimlik bilgilerinin tespiti ve haklarındaki soruşturmaların araştırılmaması, sanığın örgütün operasyonel eylemlerinden sonraki faaliyetlerinin incelenmemesi gibi konularda eksik araştırma yapıldığı ve verilen cezanın orantısız olduğu gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz talebi doğrultusunda bozulmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/752 E., 2022/852 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/131 E., 2021/72 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldüğünden işin esasına geçildi, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Duruşmada dinlenen tanık ... M.'nin beyanında " Afyonkarahisar'da yapılan bu toplantıyı örgüt organize ettiğini oraya gittiğimde öğrendim, orada Ege bölgesindeki farklı il ve ilçelerden gelen öğretmenler vardı... hoca ile birlikte Manisa'dan Afyonkarahisar'a gittik, sanığı tanırım... beni oraya ... Ç. adında bir öğretmen davet etmişti" şeklindeki beyanı ve duruşmada dinlenen tanık ... G.'nin " ... ve ... Hoca ile birlikte sanığın da katıldığı kahvaltı toplantıları yapılırdı. Toplantıların içeriğini bilmiyorum. Bu yurt cemaat yurduydu. bu yurtta cemaatçiler kalırdı. Söylediğim ... Hoca ve ... Hoca' dan birisi cemaatte baş müdürdü. Diğeri müdür yardımcısıydı, bize böyle söylenmişti." şeklindeki beyanları karşısında, tanıkların beyanlarında geçen " ... Ç., ... ve ... hoca " isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.