Danıştay, asıl borçlu şirketin borçlarının usulüne uygun tebliğ ve kesinleştirilmemesi nedeniyle ortağa çıkarılan ödeme emrinin iptalini onayladı.
Özet: Danıştay, asıl borçlusu olan şirketten tahsil edilemeyen gümrük ve katma değer vergileri ile ek mali yükümlülük ve para cezasının, şirkete ait ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ve malvarlığı araştırması yapıldığına dair yeterli delil sunulamadığı için hukuken kesinleşmediği gerekçesiyle, bu alacakların tahsili amacıyla şirket ortağına düzenlenen ödeme emrinin iptaline yönelik alt mahkeme kararlarını onadı ve temyiz istemini reddetti.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2288Karar No : 2025/1576 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Telekomünikasyon Emlak Turizm Reklam Dış Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen gümrük ve katma değer vergilerinin, ek mali yükümlülüğün ve para cezasının tahsili amacıyla şirketin ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerince verilen ara kararları ile asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve bu ödeme emirlerinin tebligatına ilişkin tebliğ alındılarının istenilmesine rağmen davalı idarece söz konusu bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulmadığı, ayrıca asıl borçlu şirket hakkında mal varlığı araştırması yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyada bulunmadığı, bu durumda, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ispatlanamadığından, usulüne uygun olarak kesinleştirilmediği sonucuna varılan amme alacağının davacıdan tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmesi nedeniyle amme alacaklarının şirketten tahsil imkanının kalmadığı, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.