Yargıtay 3. Ceza Dairesi, terör örgütü üyeliği mahkumiyetini sanığın etkin pişmanlık başvurusunun değerlendirilmesi için bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, sanığın temyiz aşamasında sunduğu dilekçeyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunmasına rağmen, bu konuda alt mahkemece sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınmaması, vereceği bilgilerin örgütsel faaliyetler ve konumu açısından faydalı olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup değerlendirilmemesi ve Türk Ceza Kanununun 221. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması eksikliği nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verilerek dosya alt mahkemeye gönderilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/19908 E.  ,  2026/8283 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1478 E., 2022/602 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/302 E., 2021/407 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, temyiz kanun yolu aşamasında sunmuş olduğu 30.03.2026 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı 302/2 maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.