Danıştay 12. Daire, 3 gün kesintisiz göreve gelmeyen sözleşmeli personelin alkol bağımlılığı savunmasına rağmen sözleşme feshini hukuka uygun buldu.
Özet: Bir kamu kurumunda sözleşmeli idari destek görevlisi olarak çalışan personelin, üç iş günü kesintisiz göreve gelmemesi nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebiyle açtığı dava, davacının iradesini kaybetmesine yol açan aktif bir ruhsal rahatsızlığı veya alkol bağımlılığının işe gitmesini engelleyecek ağırlıkta olmadığına dair hekim raporu uyarınca ilk derece mahkemesince reddedilmiştir. Bu karar, bölge idare mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusunun reddiyle kesinleşmiş, davacının temyiz istemi de Danıştay tarafından reddedilerek sözleşme feshinin hukuka uygun olduğu onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2022/1538Karar No : 2025/2935 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Defterdarlığında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendi kapsamında sözleşmeli idari destek görevlisi olan davacının, 17-18-19/12/2019 tarihlerinde 3 iş günü kesintisiz göreve gelmediğinden bahisle, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Denizli Valiliğinin ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin 26/03/2020 tarihli ara kararı üzerine Denizli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda; "...Acil servise getirildiğinde davacının iradesini kaybetmesine neden olan aktif ruhsal hastalık olmadığı, alkol bağımlılığı tanısı olduğu, ancak 17-18-19/12/2019 tarihlerinde iradesini kaybedecek derecede ve kendi iradesiyle evinden çıkamayacak ve işe gidemeyecek ağırlıkta olmadığı kanaatine varılmıştır. Durum bildirir hekim kanaat raporudur." tespitlerine yer verildiği görüldüğünden, davacının 17-18-19/12/2019 tarihleri arasında 3 (üç) iş günü kesintisiz görev yerine gelmemesi nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.