Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçunda tanıkların dinlenmesi ve araştırma eksiklikleri nedeniyle mahkumiyet kararını bozdu.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararının, belirleyici delil niteliğindeki tanıkların doğrudan sanık huzurunda dinlenmeyerek sorguya çekme hakkının ihlal edilmesi, tanık beyanlarında geçen ve sanıkla ilişkili olduğu belirtilen kişilerin kimlik tespitlerinin yapılmaması ve ifadelerinin alınmaması, ayrıca sanıkla ardışık arandığı tespit edilen şahıslar hakkında yeterli araştırma yapılmaması ve temyiz aşamasında dosyaya gelen yeni tanık ifadelerinin usulüne uygun şekilde değerlendirilmemesi gibi eksik araştırma ve usul hataları nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1424 E., 2022/592 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/119 E., 2021/365 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulanmadığından, işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ... Ö. ve ... Y 'nin ifadelerinin talimatla alınması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Talimat mahkemesinde tanık olarak dinlenen ... Y.'nin beyanında " Ankara'da 2010-2011 yılları arasında ... bölgesinde Bölge Lise Mesulü olarak örgüt içerisinde görev yaptığını... ... isimli şahsın sanıktan sorumlu olduğunu bildiğini, üstü olan ve örgüt içerisinde konumu BBTM olan ... U.'nun sanıkla görüştüğünü,... mülakat provaları yaptığını ... sınavı kazanması yönünde telkinde bulunduğunu" belirtmesi karşısında, tanığın beyanında geçen " ... U. ve ..." isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,3. Sanıkla ardışık arandığı tespit edilen ... Y. ve ... A.'nın açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa bu kişilerin tüm aşama ifadeleri getirtilip mahkeme huzurunda, mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK'nın 18/-1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen ... S.'nin ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, şahsın usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesi sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.