Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği davasında sanığın temyiz aşamasındaki etkin pişmanlık talebinin değerlendirilmesi için mahkumiyet hükmünü bozarak dosyayı yeniden incelemeye gönderdi.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın temyiz aşamasında etkin pişmanlıktan yararlanma talebinde bulunması üzerine, ilgili mahkemece sanığın duruşmaya çağrılarak beyanlarının alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki konumuyla örtüşüp örtüşmediği ve faydalı olup olmadığının ilgili birimlerden soruşturularak değerlendirilmesi, bu doğrultuda 5237 sayılı Kanunun 221/4 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle, ilk derece mahkemesinin hükmü bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/771 E., 2022/356 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26 Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/163 E., 2021/177 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, temyiz kanun yolu aşamasında sunmuş olduğu 08.04.2026 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirkmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.