Yargıtay, eşe karşı nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyetini kaldıran Bölge Adliye Mahkemesinin beraat hükmünü temyiz istemlerinin reddiyle onadı.
Özet: Bir sanık hakkında eşine karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı, istinaf mahkemesi tarafından kaldırılmış ve sanığın beraatine karar verilmiştir. Katılan vekilleri bu beraat kararına itiraz etmiş, dosyadaki delillerin suçun işlendiğini gösterdiğini ve raporların cinsel saldırıyı doğruladığını belirtmişlerdir. Ancak, yüksek mahkeme tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, yargılama sürecinde ve mahkemenin takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle katılan vekillerinin temyiz talepleri esastan reddedilerek, istinaf mahkemesinin verdiği beraat kararı oy birliğiyle onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2022/6334 E.  ,  2026/2632 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/781 E., 2020/1167 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında olay tarihinde eşi olan katılan ...'e karşı cebir kullanarak anal yoldan organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, dosya kapsamındaki delillerle suçun işlendiği sabit olmasına karşın beraat kararı verildiğine, kararın bozulmasına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
B. Katılan Fatma Betül Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, dosya arasındaki raporların katılanın fiili livataya maruz kaldığını gösterdiğine, tanık beyanının dikkate alınması gerektiğine, katılanın şikayetinin süresinde olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan Fatma Betül vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2026 tarihinde karar verildi.