Yargıtay 2. Ceza Dairesi, yetersiz delillere rağmen suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali dosyasındaki istinafı reddeden kararı onadı.
Özet: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılanan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlerin incelenmesi talebiyle yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararı, katılan vekilince temyiz edilmiştir; Yargıtay, güvenlik kamerası görüntülerinin ve diğer delillerin mahkûmiyet için yeterli güce sahip olmadığı kanaatine vararak ve Bölge Adliye Mahkemesinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararında bir isabetsizlik görmeyerek, katılan vekilinin mahkûmiyet ve vekâlet ücreti taleplerini içeren temyiz nedenlerini reddetmiş ve tebliğnamedeki bozma görüşüne aykırı olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2256 E., 2025/3158 K.SUÇA SÜRÜKLENEN SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, "dosya kapsamında suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan ceza almasına yeterli güçlü deliller bulunduğuna, kararın bozulmasına, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine ve katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Suça sürüklenen çocuk ile atılı suçları birlikte işlediklerine dair haklarında dava açılan ve tefrik kararı verilen sanıklar hakkında yapılan yargılamada; Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2025 tarihli, 2024/1235 Esas ve 2025/860 Karar sayılı kararında; sanıkların görüntüleri ile güvenlik kamera görüntülerinin karşılaştırılması için dosya bilirkişi ....'ye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporun yetersiz görülmesi sebebiyle sanıkların görüntüleri ile güvenlik kamera görüntülerinin karşılaştırılması için dosya ... Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, alınan rapordan görüntülerin karar verebilmek için yetersiz olduğu anlaşıldığından Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.