silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, talimatla dinlenen tanıkların sanık huzurunda sorgulanmaması ve yeni tanık ifadelerinin alınmaması nedeniyle adil yargılanma hakkı ihlali gerekçesiyle bozulması.

Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, talimatla dinlenen tanıkların sanık huzurunda sorgulanmaması ve yeni tanık ifadelerinin alınmaması nedeniyle adil yargılanma hakkı ihlali gerekçesiyle bozulması.

Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın mahkumiyetinde belirleyici olan tanıkların doğrudan duruşmada veya SEGBİS aracılığıyla dinlenerek Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan çapraz sorgu hakkının sağlanmaması ve sadece talimatla alınan ifadelerin okunmasıyla yetinilmesi ile hükümden sonra dosyaya gelen yeni tanıkların ifadelerinin usulüne uygun alınarak tüm delillerin bir arada değerlendirilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozmuştur.

3. Ceza Dairesi 2023/15805 E. , 2026/8267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/2109 E., 2022/315 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/105 E., 2019/259 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve

63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet

kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ... K. ile ... Y.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; talimat mahkemesinde alınan ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,

2. Hükümden sonra dosyaya gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulundukları tespit edilen ... U., ... B., ... G., ... D., .. T., .. C., ... İ., ... E., ... K., ... K.'nin tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek hüküm kurulması gerekliliği,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.