mahkeme, trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı davasında, itiraz hakem heyetinin önceki bozma sonrası dahi hmk 297ye uygun karar vermemesi nedeniyle kararı yeniden bozdu.

Mahkeme, trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı davasında, itiraz hakem heyetinin önceki bozma sonrası dahi HMK 297ye uygun karar vermemesi nedeniyle kararı yeniden bozdu.

Özet: Trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talepli davada, Yargıtayın daha önce usulüne uygun maluliyet raporu bulunduğu gerekçesiyle işin esasına girilerek karar verilmesi yönündeki bozma ilamına rağmen, itiraz hakem heyetinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesine uygun, talepler hakkında açık ve infaz edilebilir bir hüküm kurmayıp sadece davalı itirazlarını reddetmesi nedeniyle karar usulden bozulmuştur.

4. Hukuk Dairesi 2025/15887 E. , 2026/3628 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2025/1355 D.İş-1352 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.07.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 374.867,50 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III.BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulü ile 371.290,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.577,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 374.867,50 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kabulü ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin usulden reddine, 3.577,50 TL bakıcı gideri tazminatının 09.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 17.02.2025 tarihli ve 2023/7740 Esas- 2025/2568 Karar sayılı ilamı ile dosya kapsamında bulunan uygun maluliyet raporunun usulüne uygun olduğu gerekçesiyle işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozma İlamından Sonra Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle bedensel zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.

1-Davacı vekili, meydana gelen kazada nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince Yargıtay bozma ilamından önce davanın kabulüne karar verilmiş, karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulü ile davacının sürekli iş göremezlik talebi yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin yukarıda belirtilen sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine İtiraz Hakem Heyetice " davalı vekilinin itirazlarının reddine" karar verilmiştir.

Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 maddesinin ikinci fıkrası gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerin her bir hakkında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde karar verilmesi gerektiği açık olup İtiraz Hakem Heyetinin daha önceki kararı Dairece bozulmakla infazı kabil hüküm ortadan kalkmakla bozma sonrasında İtiraz Hakem Heyetince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek bozma doğrultusunda yeniden karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup karar infaz edilebilir nitelikte olmadığından ve HMK 297 maddesinde belirtilen unsurları taşımadığından İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

2.Yukarıda (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,

02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.