Silahlı terör örgütüne üyelik davasında mahkumiyetin, AİHSe aykırı tanık dinlenmesi ve eksik soruşturma nedeniyle bozulması kararı.
Özet: Temyiz mercii, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, hükme esas alınan kilit tanığın doğrudan duruşmada veya usulüne uygun şekilde dinlenerek sanığa sorgulama hakkı tanınmaması ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmesi, ayrıca maddi gerçeğin tam olarak ortaya çıkarılması için UYAPta güncel bilgi araştırması yapılmaması, sanıkla operasyonel hattan bağlantılı olduğu anlaşılan kişiler hakkında soruşturma yapılıp dosyalarının incelenmemesi ve bu kişilerin sanığa soru sorma hakkı tanınarak ifadelerinin alınmaması gibi eksiklikler nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/234 E., 2022/437 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 15. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/158 E., 2022/38 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ... A.'nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin ve temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ... Ç. tarafından kullanılan operasyonel hattan sanığın arandığının tespit edilmesi nedeniyle adı geçen ... Ç. hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa dosyalarının onaylı örneğinin iş bu dosyaya getirtilerek incelenmesi ile tüm şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı tanınmak suretiyle ifadelerine başvurulmasından sonra bir karar verilmesi lüzumu,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.